Попытка привести к знаменателю
>Приветствую
>Ну, Вад, Вы так ставите вопрос, что получается - все пр.949А лучше немедленно списать, а имеющиеся в заделе ни в коем случае не достраивать, чтобы не тратить зря средства. Ведь пр.949А предназначен именно для "беготни по океанам" за авианосцами, разве не так? И дискуссии тут на Форуме ранее разворачивались именно вокруг того, что обьяснялось, что нынче зти лодки с их Гранитами не могут толком выполнять такую задачу из-за невозможности целеуказания. Вот я и спросил, а нельзя ли целеуказание осуществлять "траулерным" методом. А Вы начали с того, что метод неэффективный, а потом как-то скоропостижно переключились на то, что никакое целеуказание и не нужно. (во всяком случае, неактуально из-за отсутствия (?) отремонтированных и на ходу пр.949А?)
>Я Вас правильно понял, что по Вашему мнению функция "мягкого сдерживания", которую могли бы исполнять ПЛАРК пр.949А, попросту не нужна, достаточно "жесткого сдерживания" РВСН/ПЛАРБ? И, соответственно, Вы полагаете, что пр.949А надо пускать в утиль, а сохранять, ремонтировать и строить флот обороны внутренних морей (дизельные ПЛ, МРК, МПК, СКР) и силы прямого ядерного сдерживания (ПЛАРБ и многоцелевые ПЛА сопровождения?)?
>С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
Отвечаю
1.949А-думаю,что новые лучше не строить(а строить 885 и Долгорукий),старые как и Кировы вывести из строя
2.Траулерный метод считаю неэффективным и дорогим(по ценам данных не имею,только предполажение)
3.Мягкое сдерживание США для России считаю малоперспективным(может работать только жесткое-БР)ввиду экономического положения и потери влияния в большинстве районов мира
4.Постойка флота-АПЛ с БР+многоцелевые АПЛ+диз.лодки.НК-Авианосец(хотя бы один) плюс многоцелевые ЭМ(тысяч 7-9 тонн),многоцелевыеСКР(корветы) с упором на ПЛО(тысячи 2-3 тонн) для обороны ближних морей
