>>На матмехе/мехмате и у приматов, которые ПМПУ/ПМиИ давно всё не совсем так. Нечто истинно, поскольку от этим написали авторитетные граждане, вот ссылки - такое содержание ВКР.
>Это печально. Но вполне в духе нынешней концепции, когда ВКР это просто бла-бла.
ИМХО наоборот. ВКР какие есть потому что «не мы такие, жисть такая». Ну или «тогда все были евреи, доченька, время такое было».
>>А софт их учат разрабатывать в ходе учебного процесса, и там же контролируют результат.
>Это несколько проблематично устроить, особенно в пределах 4-х лет. Т.к. нужно как-то организовать это так, чтобы задействовать аппарат нескольких дисциплин, при этом часть нужных дисциплин они узнают только на 4-м курсе.
Не готов предметно дискутировать, но работодатели вроде как не жалуются. Что у математических механов, что у приматов из «старых» университетов нет проблем с трудоустройством, хвалят, просят засылать ещё.
>И плюс время - они просто не успевают даже тот объём, что напихан в лабораторки и курсовые. Надо понимать, что в региональных вузах на этих специальностях ребята неплохие, но не прямо гении.
Сейчас процессы сильно ускорились за счет доступа к базам и отсутствия необходимости постоянно сидеть в библиотеке. Плюс сам процесс написания быстрее хотя бы за счет текстовых редакторов и принтеров. И ещё много всякого.
>Объективно выделенное время на один "большой проект" нужно.
Студенту сейчас учиться но порядок проще чем нам с точки зрения технологий обучения и поиска информации.
>>Болонка она про другое, про то чтобы диплом был сопоставим с дипломом у Уэропи.
>Это отговорка, в реальности она совсем про другое, и свелась к упрощенчеству и бюрократизации. Там понятие "вредительство" изо всех щелей торчит...
Бюрократизация с «оптимизацией» это приметы времени. Не только в образовании, не только в России. Ничего хорошего, но Болонка этому параллельна. Сама по себе болонка не безнадежна. Разделение на бакалавриат плюс магистратура создает массу возможностей для структурирования учебного процесса и повышения его качества. Но увы.
>>Сейчас это в рамках текущего учебного процесса проверяют. Если, конечно, подходить к процессу не совсем «на подцепись».
>Это возможно только отчасти.
Нет предела совершегству.
>>В 90-е только так и было. Неработающий студент это была аномалия. Но это не общее правило, заложенное в систему, это форс-мажор, возведённый в практику. Сейчас хотя бы теоретически, есть образовательные технологии, позволяющие интегрировать практику в классический лекционно-семинарский учебный процесс. По мне так это фуфло и работу за деньги это не заменит. Но это мое частное мнение.
>Вообще в 2000-е студенты (и где я учился, и по знакомым) в основном не работали эдак до предпоследнего-последнего курса, а там шли работать по специальности. Сейчас начинают работать зачастую с первого (естественно не по специальности), и после первой зарплаты продавца либо курьера крепко задумываются, а так ли нужна им эта корочка. Тем более что на работе требуют здесь и сейчас, а в универе сессия через полгода. В итоге развал учебного процесса и отчисление либо существование в вечных академах и хвостах.
>Короче зло это, как по мне.
Зло это заработок курьера превышающий заработок инженера. Остальное следствия.
>>Повторюсь, это всё фигня. На старших курсах надо работать. По-взрослому. Как это организовать - другой, и объективно сложный вопрос.
>В рамках 4-летки - да никак. Они предметы-то осваивать не успевают, если давать там нормальный объём знаний.
Констатирую непреодолимое разногласие. Я работал когда переходили от специалитета к бакалавриату. Даже сокращение часов было символическим, процентов на 5-15 в виде исключения по отдельным дисциплинам. Да, так было не везде и мой опыт не универсален.
Уменьшение часов само по себе не приговор. Курс на 100 часов уложить в 90 без потери качества это легко. В 80 уже надо постараться. В 70 уже почти невозможно. 60 это уже будут другой курс.
>>Советского образования большереченец будет, как не будет советского общества.
>Да хоть бы российское образца 2000-х вернуть (там где оно не разложилось ещё в тот момент).
Невозможно. Люди другие. По обе стороны кафедры. И это только одна из причин.
>>Я ж не против. Непрофильные дисциплины нафиг-нафиг. Про гармоничную личность и всесторонне развитого специалиста это демагогия.
>Оно может и не демагогия, но учитывая качество преподавания и ублюдочное наполнение этих дисциплин - можно резать без всякой жалости. Когда вместо какой-то базовой правовой грамотности в очередной раз полгода рассказывают про три ветви власти и роль конституционной туалетной бумаги - это не вызывает ничего кроме фейспалма.
Согласен. Это вообще никому не нужно. Либо право в профильной сфере либо никак. Либо история в профильной сфере либо никак.
Политологию нафиг. Философию на полгода, политэкономию на полгода. Или вообще нафиг с пляжа.
