|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Km
|
|
|
Дата
|
15.12.2024 13:59:19
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Почему у...
>>Ну как бы свысока осматривать горизонт уже не принято, оборудование минитюарюзирется, скоро с айфона можно будет управлять, лёжа на койке в прочном корпусе.
>>А тем не менее делают такие вот гигантские "башни"
>> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b2/USS_Virginia_%28SSN-774%29_bravo_sea_trials.jpg/1280px-USS_Virginia_%28SSN-774%29_bravo_sea_trials.jpg
>А что там такого гигантсткого? Около 5 - 5.5 м над палубой, примерно как и у пр. 641.
>Чтобы на волне не сильно заливало в надводном положении.
Сооружение это наверное не просто так называется "ограждение выдвижных устройств". И эти дополнительные 5-5,5 м дают даже не столько дополнительное плечо опоры для всяких разных перископов, антенн и прочего, но и увеличивают расстояние от корпуса лодки до поверхности воды при движении на перископной глубине (у той же варшавянки это всего 17,5 метров). Вот фото, наглядно показывающие, что даёт рубка при движении под перископом:
https://photos1.blogger.com/img/118/4072/640/SSN721_at_PD_2.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/HMAS_Rankin_at_periscope_depth.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Periscope_Depth.jpg
https://www.usni.org/sites/default/files/styles/hero_image/public/ASPP-Toti-PRO-12-23%201%20Hero.jpg
И электронный тут перископ или оптический - не имеет особого значения. Дополнительные 5 метров заглубления корпуса в любом случае дорогого стоят.