>Нет. Планы всегда бывают оптимистичные, пессимистичные и реалистичные. Последние как правило ближе к пессимистичным.
>Можно ориентироваться на оптимистичные, а можно на пессимистичные.
>Это уже вопрос управления проектом. Бывает что целесообразнее ориентироваться на оптимистичные, даже зная, что они не будут полностью выполнены. Но нужно конечно не зарываться и соблюдать баланс. В этом искусство управленца.
только планы в СССР были хронически оптимистичными, а те, которые выполняли на 101% - это уже скорректированные, по результату.
>Не мало ли. Это то, что нужно изучить в первую очередь.
это словеса не имевшие отношения к реальности. Надо не их изучать, а реальные решения Госпалан, Госснаба, министерств, выделенные ресурсы и т.д.
пятилетние и годовые планы.
А всякие научные разработки - это все не имело отношения к реальной жизни. Чьи-то мечты.
>>пятилетние и годовые планы принимались совсем из других соображений.
>Нет.
да.
>Ничего удивительного, достаточно вспомнить херню, которую нес Хрущев про уровень жизни рабочего до революции. Из той же оперы подозреваю.
>Почему херня объяснить или сами догадаетесь?
это не херня, а реалии жизни высококвалифицированных рабочих при РИ. При СССР они уже так не жили никогда.
Владимир
