|
|
От
|
Alexeich
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
27.06.2024 11:46:59
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Re: Да все...
>Нет, конечно. В целом невредный это человек неидеальный, с грешками, но не склонный к жестокости.
>Николай II проявил себя как человек жестокий, но не смелый и слабый.
>Награждение полковника Римана за его художества в стиле айнзац-групп СС, история с кровавым воскресеньем.
Николай действовал вполне "в духе эпохи", "как все". С демонстрантами не церемонились и в продвинутых странах в те простые времена. А уж про действия в колониальных владениях и говорить нечего. В том же 1905-08 году Бенгалия бурлила, и с индусами не церемонились от слова совсем. А в 1919 британцы под занавес безраздельного правления в стране устроили свое "кровавое воскресенье" имени Георга 5, и что? Да ничего, в общем-то. Тереза Мэй недавно извинилась, правда. Странно было бы, если бы действовал Николай по-другому.
>Почему накануне вступления? По результатам РЯВ нельзя было?
Нельзя. Недогнило. Иначе бы революция 1905 года имела бы более радикальные следствия, чем беззубую Думу.
>Керенский никакую элитку не крушил. Это элитка царя скинула и потом развернулась по полной программе.
Я имел в виду, что сокрушили элитку (одна часть - другую), а потом пришел Керенский, но вышло не очень ...
>Свиту Петр себе подбирал, а Николай нет. Так что личность бы сыграла.
Времена Николая и времена Петра - две большие разницы. От абсолютизма остались рожки да ножки.