|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
dap
|
|
|
Дата
|
16.07.2024 23:07:02
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Основа ультиматума...
>>И кем оно объявлено?
>
>Вот вам консолидированное мнение союзников по НАТО.
>The North Atlantic Treaty Organization (NATO) said in its summit communiqué that China was a “decisive enabler” of Russia's war against Ukraine
Это констатация. А где объявление глобального противостояния?
>>А это разве глобальное противостояние? Китай и США противостоят друг другу по всему земному шару, от полюса до полюса?
>
>Это противостояние сверхдержав, оно по определению глобально.
Китай пока не тянет на сверхдержаву. Это региональная держава.
>И да, Китай проводит свою экспансию в Африке, в Ю.Америке, и естественно в Азии.
Экономическую. Для серьёзного военного присутствия в этих регионах мира у Китая пока нет достаточных средств.
>Он строит мощный флот, очевидно избыточный для прибрежной обороны или даже для захвата Тайваня.
Тайвань рядом с Китаем. В том же регионе.
>Так что да, это глобальное противостояние.
Нет.
>>Странная аналогия. К тому времени Германия уже была в состоянии войны с Британией. США подключились позже. А сейчас на РФ никто не нападал.
>
>Странное возражение. Ядерное оружие изменило подход к ведению войны. Сейчас ядерные державы ПРЯМО друг на друга не нападают. Для этого есть прокси.
Дело не в подходе к ведению войны, дело в совершенно другой ситуации в мире и другой цепочке событий.
>>Вы так говорите, как будто РФ во всех отношениях лучше подготовилась к СВО.
>
>У ясно написал что с чем сравниваю.
>Американских русистов и российских американистов. Вторые явно адекватнее.
Какие именно? Можно пару-тройку фамилий?
>В частности потому, что в их числе нет беглых представителей американской оппозиции. Это накладывает отпечаток.
Не уверен, что понимаю смысл этого довода. Ну допустим, что российские американисты адекватнее американских русистов. А руководство РФ слушает российских американистов?
>>Кому очевидно? Мне неочевидно.
>
>См. выше. НАТО считает что нужен.
НАТО пытается предусмотреть возможные варианты развития событий. Это ничего не говорит о какой-то очевидности этих вариантов.
>А в контексте обсуждаемой темы важнее как на это смотрит НАТО, а не как оно на самом деле. Впрочем одно с другим связано. Если там прям верят в союзничество РФ и Китая, то к этому все и придет. Самосбывающийся прогноз.
Это какая-то демагогия. Всегда важнее то, что есть на самом деле, а не то, как на это смотрит какой-то человек или какая-то организация, тем более сторонняя.
>>Неужели ради союза с РФ?
>
>Поддерживает РФ в пику США, объявлен США фактически соучастником войны ВНА.
>Не многовато для нейтрального Китая неврага США?
Это просто элементы игры руководства Китая с США.
>>Поставлять товары - не значит быть союзником.
>
>Как мы видим НАТО так не считает.
Наверное, у НАТО есть свои резоны так не считать.
>>При этом, пользуясь ситуацией, Китай добивается снижения цен на энергоносители из РФ.
>
>Что логично для союзника.
Для государства логично использовать для своей выгоды трудную ситуацию, в которой оказался союзник? Интересное представление о союзничестве.
>>Кстати, посмотрите объёмы товарооборота между Китаем и США, между Китаем и ЕС, и между Китаем и РФ.
>
>Главный торговый партнер Франции перед ПМВ... Германия. Вот это поворот.
Все государства Европы были повязаны экономическими связями в большей или меньшей мере. Но тогда структура экономики была другой, и государства не так сильно зависели от импорта и экспорта, как сейчас.