>Авдусин, антинорманизм которого вроде бы, несомненен, и обвиняемый здесь в крипто-норманизме Лебедев - в один голос пишут о том, что в российской исторической науке в ходе дискуссий и исследований обе противостоявших школы сблизили свои позиции.
Писать можно много чего, но в публикациях просматривкется иные заявления, вам jazzist на это указывал.
>Антинорманисты признали
Согласно чьим-то заявлениям.
>а норманисты
аналогично
>вопрос по большому счёту закрыт
Один напсл так, а другие 10 совсем иначе и что дальше?
>проникновение этого уродства в академическую науку
Это вы так культуру отмены именуете?
>Впрочем, если вы считаете, что в академической исторической науке допустимы такие вот фразы
Вы по сути этих фраз что-то сказать внятное можете, не обвинения, а комментарии относительно продвгаемой повести, особенно на фоне текущих событий видно что предыдущие заявления были вполне обоснованы.
>директором Института российской истории РАН, членом-корреспондентом РАН.
А как вы относитесь к публикации директора Института Соединённых Штатов Америки и Канады РАН, профессора и членкора РАН?
>И он ведь не единственный. Такая нынче экологическая обстановка.
Ну да, это же в России придумали культуру отмены русских и всю эту теущую ресофобскую истерию..
>Интересно, а когда вас собака облаивает из-за забора
Надо понимать что норманисты это истерические собачки?
>Зачем отвечать на ложь - зеркальной ложью?
А зачем делать заявления что ответ есть ложь?
>Когда историю проституируют, подчиняя её требованиям политического момента - ничего хорошего из этого не получится
Англосаксы так не думают.
>Но поди ж ты - находятся люди, которые на голубом глазу говорят о том, что среди исторических гипотез предпочтение следует отдавать тем, которые выгодны политически.
Это вы про современную Европу и США?
>Грустно всё это.
Да, погрустите над вот этим
