>Коллективизация в сталинском исполнении ничего не создала.
>В части производства зерна было просрано 10 лет.
>Животноводство в 1941 находилось в худшем состоянии, чем в 1928.
Эффект от коллективизации (уж задуманный так или нет, но реально полученный в итоге) это не рост с/х производства как таковой в абсолютных цифрах, а рост удельного с/х производства на работника, за счет изменения структуры с/х и самой структуры населения - высвобождения существенной части сельской молодежи с немедленным выпихиванием в промышленность/строительство.
Пресловутое "перекачивание ресурсов в промышленность" - в основном именно про это. Чтобы меньшим количеством условных "крестьян" хоть кое-как прокормить в разы возросшее количество условных "рабочих", а не про то, чтобы отобрать продукцию с/х, продать и на вырученные деньги что-то купить (и это тоже, но в гораздо меньшей степени). Ради этого некоторое снижение абсолютных цифр производства на "переходный период" к новым формам хозяйствования в общем могли считать приемлемой ценой, вполне обоснованно рассчитывая догнать через несколько лет за счет механизации и химизации.
Даже при всей кривизне реализации надо сказать что в целом эту задачу решили.
>Экспорт зерна и продукции животноводства в 1932-39 был ниже, чем в 1926-28, а это деньги, которые не получила индустриализация.
Деньги от именно с/х экспорта ни в 20-е, ни в 30-е основой экспортной выручки не были, встречались упоминания, что например экспорт леса давал кратно больше выручки чем экспорт зерна.
