|
|
От
|
jazzist
|
|
|
К
|
Km
|
|
|
Дата
|
08.07.2023 12:55:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Вы отвечаете не на тот тезис, который он выдвинул
>Добрый день!
>>Вы пишете про агитковый "фашизм" из советской пропаганды, которая этот лейбл клеила на любую не просоветскую диктатуру любого толка. Если же посмотреть на реальный фашизм - прежде всего Италию и Испанию, то это специфический внутриполитический проект понижения градуса социальной ненависти между верхами и низами посредством увеличения "социальных гарантий" низам.
>
>Какие социальные гарантии увеличил Гитлер рабочим? Независимые профсоюзы ликвидированы. Забастовки запрещены. Увольнения по собственному желанию запрещены. Продолжительность рабочего дня выросла. Почасовой заработок не рос до 1937 г., а потом рос незначительно, когда уже началось нормирование товаров. При Гитлере немцы стали питаться хуже, чем при Веймарской республике до кризиса. Проект "народного автомобиля" завершился выкачиванием денег из рабочих. Здравоохранение ухудшилось, зато увеличился производственный травматизм. Общая смертность несколько выросла. Трудовую повинность для юношества тоже сложно назвать социальной гарантией. Единственная социальная гарантия от Гитлера - сокращение безработицы. Но достигнута она помимо военных заказов введением принудительного труда.
>И это всё ещё относится к довоенному времени. А с 39-го началось самое интересное.
Это просто всё конкретные эмпирические факты, которые каждый истолкует как ему нужно. Тезис вот:
"Национализм же - это естественная идеология фашизма, не потому что обязательно требовалась внешняя агрессия (Франко например не потребовалась), а потому что эта идеология единственная способна уменьшить антагонизм между верхам и низами."
Марксизму пока нечего на это возразить и представить альтернативу, по той причине, что к национальности он относится, в лучшем случае настороженно, если не считает её вредным явлением. Но посылка о том, что классовое важнее национального проиграла. Действительность показывает, что эти два явления сосуществуют в сложном симбиозе. А те, кто закрывает на это глаза, просто плохо читали Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".
>С уважением, КМ
ша-ба-да-ба-да фиА...