> Я бы был очень благодарен за ссылку на видео использования стрелкового прицела для пуска НУРС с кабрирования. На всех видео что я видел стрелковый прицел не используется.
Давайте по пунктам я отвечу:
1) Я никогда не утверждал, что ссылка на такое видео есть у меня или вообще где-то в природе. Более, я и не делал утверждений, что использование ПрНК для стрельбы НАР С-8 носит какой-то массовый или преобладающий характер, более того, я, если я правильно помню, даже когда высказывался о возможности применения ПрНК для этой цели, сразу оговаривался, что ПрНК Су-25, скорее всего, этого режима не имеет.
2) Я никогда особо не интересовался этими видео стрельбы, не собирал их, не занимался их анализом. Банально потому, что никакого смысла в этом не вижу, по моим наблюдениям, и самих этих видео, стрельбы НАР с кабрирования, в которых была бы съемка ИЛС в момент пуска, буквально, 2-3 штуки, никакого статистического значения они в таком количестве не имеют, более того, если летчик снимал ИЛС в момент пуска "с рук", а не стационарно установленной камерой - то уже в этом может быть, банально, причина того, что переключением в режим прицеливания он не стал заморачиваться, поскольку уже есть занимающий руки и внимание фактор.
3) Как я уже писал в предыдущей ветке - практически очевидно, что стрельба эта ведётся без чёткого целеуказания конкретных точечных целей, по площадным целям, типа опорный пункт, в таких условиях разница в применении или не применении ПрНК в прицельном режиме невелика - не стоит вообще цели попасть в какое-то конкретное место.
4) Мне в принципе не понятно это ожидание какой-то эффективности, практически "ожидание чуда" от стрельбы НАРами на кабрировании на военно-историческом ресурсе (на широко публичном, ладно, я бы понял, массовое ожидание ВТО-эффективности от любого оружия это данность нашего времени ), особенно, в количестве пары блоков на вертолёт/самолёт, то есть 2х20 = 40 штук за залп. Люди, высказывающиеся в том смысле, что это не точная стрельба в принципе не понимают основы применения РСЗО, не представляют себе результаты применения наземного РСЗО, например БМ-21 "Град" для аналогичных условий, стреляя теми же 40 снарядами ( 1 "пакет"), а от осознания реалий применения самолётов ВМВ, например, того же Ил-2, в условиях противодействия плотной ЗА противника, они бы в принципе "выпали в осадок", да и в условиях отсутствия противодействия ЗА эффективность всех этих "третий и последующие (прим. заходы) – стрельба из пулеметов и пушек." в применении по стационарной обороне противника была ещё ниже, чем применение НАР с кабрирования.
5) Также, как я уже говорил, эти атаки НАРами с кабрирования, явно являются, в большинстве случаев просто вариантом беспокоящего огня, беспокоящий огонь в принципе бесполезно оценивать с точки зрения ВТО-подобной эффективности.
6) And last but not the least, да, я считаю, что при применении ПрНК в прицельном режиме при ведении огоня НАРами в РСЗО-режиме будет заметно точнее при массовой применении, большим количеством ЛА по одной цели, не говоря уже о том, что это намного удобнее, чем стрельба по неким "подготовленным данным" c ЛА, не имеющих ПрНК, либо не имеющих в ПрНК режима стрельбы кабрирования, особенно, по целям ограниченной площади, целеуказание на которые поступает уже в ходе выполнения задачи, ну, например Ка-52, выступающий в качестве разведчика, по всей логике, способен обнаружить цель и передать её для поражения массовым пуском НАРов в РСЗО режиме ударной группе Ка-52, другие дело, что это явно некий малоактуальный и даже маргинальный сценарий.
