|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
zero1975
|
|
|
Дата
|
04.07.2023 20:59:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ре: А нельзя...
>>>>самая популярная версия данного производителя в германии всего раза в 2 мощнее
>
>>>Это что, возражение на мои слова? Если да, то я его не понял.
>
>>это показывает что нет принципиальной разницы в мощности
>
>И кому я писал текст, процитированный в начале... Вы не в состоянии понять написанное?
я то понял, поэзому и уксзсл нс незначительную разницу в мощности
>>>Может, вы поясните, почему электротрактор не делают в сегменте этой "популярной" версии? Казалось бы, очевидно, что там инвестиции быстрее отобьются :-)
>
>>я уже написа, пока дорого для производителя тракторов
>
>И чем же отличаются производители тракторов от производителей автомобилей? Сами догадаетесь или надо объяснять, почему для автомобилистов "дешево"?
размер батарей и количество единиц, так как у производителя трактора нет количество но есть потребность в очень больших батареях то производителям тракторов надо ждать пока батареи на свободном рынке станут значительно дешевле
>>тоесть кроме тяжелых тракторов других транспортных средств не существует?
>
>Существуют. Но электротяга почему-то серийно внедрена лишь в сегменте легковых автомобилей. И её внедрение ничего общего с честной конкурентной борьбой не имеет. Провернуть такую афёру с коммерческими перевозками или сельским хозяйством - не решаются даже вусмерть отбитые политики с зеленой плесенью в головах.
потому что на легковых автомобилях технологии позволяют уложится по цене и массе в приемлимых рамках, вернее несколькко лет назад маск сам говорил что на тот момент для грузовых перевозок серийные батареи были недостаточно емки, но новое поколение батарей что поступает в серийние производство в течение следующий пары лет имеют в 2-3 раза большие показатели
>>Мне бы хотелось что бы в городах ездили только электрокары, комфортние...
>
>Грета, перелогиньтесь.
чистый воздух лучше выхлопов от десятков и миллионов ДВС, ну кому как
>>>Так я вам на примере автомобиля и показал: все эти потуги с пробегом 1000 км на одном заряде эквивалентны 30 литрам топлива.
>
>>в бензине много энергии, спасибо
>
>Пожалуйста. Будут ещё вопросы по "технологическим прорывам" - обращайтесь.
зачем, желаю вам долгой жизни "технологический прорыв" на ваших глазах и будет только нарастать
>>>Так вот, 500 Вт*ч/кг = 1,8 МДж/кг.
>>>Удельная энергоемкость химической углеводородной "батареи" - 43 МДж/кг.
>>>Эффективность в 4,2% от господствующей технологии - это технологический прорыв, да.
>
>>естественно, сравните с свинцово кислотными аккумуляторами, вы разницу не видете?
>
>Это что за логика такая? Зачем мне сравнивать с заведомо неприемлемой технологией?
>Я сравниваю с той технологией, которая распространена - она должна быть точкой отсчета для любой альтернативы.
это ответ на вопрос почему ДВС 100 лет назад вытеснил электромотор из транспорта несмотря на цену в виде улиц забитых работающими ДВС, так вот сейчас на улицах на глазах растет количество электромобилей так как случился то самый технологический прорыв и появились алтернативы свинцово кислотными аккумуляторам которые как долговечние так и самое главное обладают многоктно более высокой удельной емкостью
Без технологического прорыва в технологиях аккумуляторов да и прогресса в электромоторах нет миллионов электрокаров, несмотря на ваших любимых гринписов.
>А со свинцово-кислотными аккумуляторами сравнение уже произведено - в начале XX века. Результат известен - выграли ДВС на жидких углеводородах. Вот когда разовьются технологии, способные с ним честно конкурировать - приходите.
ДВС выйграл и свинцово-кислотных аккумуляторов и побеждал 100 лет у свинцово-кислотных аккумуляторов, и сейчас их полностью побеждает
>>>>>>все уже изобрели, поэтому надо смотреть на автомобили, там даже были и ес
>>>Так я, вроде, объяснял - у Приуса реализовано рекуперативное торможение, что позволило за счет недорогой батареи весом в 30 кг (а надо помнить, что батарея не вечна) получить двукратное снижение расхода топлива и отличную динамику при небольшом объеме ДВС. Это та технология, которая представляется разумной, рациональной альтернативой. И она позволяет увидеть, чего на самом деле стоят все рекламируемые ныне "технологические прорывы".
>
>>так все это у Приуса благодаря тому самому "технологическому прорыву"
>
>Вот и прекрасно. Теперь дело за малым - налоговые льготы и халявную зарядку отменить для гибридов и электромобилей - и сразу все станет ясно с тем, кто и куда технологически прорвался.
отменят скоро
>>>Тяговая техника (как, кстати, и коммерческий транспорт вообще) наглядно показывает, что за "технологическими прорывами" в ВИА нет ничего, кроме пиара. Все эти "вершины технологий" могут конкурировать с привычным ДВС на углеводородах только за счет оболванивания покупателей и, прежде всего, избирателей.
>
>>да да, в китае избиратели оболванены
>
>Вы очень плохо информированы о ситуации в Китае. Мне в РнД центре Камминс в Ухани китайскую раскладку по этому вопросу дали вполне развернуто. Китай не на отдельной планете живет.
статистика лучше
>>>>>Говорите про 800-вольтовые сменные батареи? Хорошо. Вы поставите на тракторе не 26 таких "легковых" батарей, а 10. Но при этом у вас второй комплект будет стоять на зарядке и вместо бензовоза, приезжающего со стороны 1 раз в смену, должен появиться дополнительный человек, который на специально оборудованной машине возит батареи между пунктом зарядки и работающим где-то в поле трактором. И человек этот должен быть не простой, а с допуском к работе с оборудованием до 1000 Вольт. И он будет привязан к конкретному хозяйству, т.к. приезжать (и останавливать трактор) он будете не 1 раз за смену, а дважды.
>
>>>Приведите пример хозяйства, в котором вам не понадобится описанная инфраструктура и персонал.
>
>>у небольших фермерских хозяйств потребностя в тяжелых тракторах может отсутствовать, у больших агрохолдингах больше возможностей для инфраструктуры
>
>Т.е., вы вообще ничего не поняли из написанного.
>Что тут скажешь...
все понял
>>на практике в китае ветер и солнце дают 12 процентов, а атомная энергетика 5 проценетов электричества
>
>Блин. 12% - понимаете? Как вы полагаете, что собой представляют оставшиеся 83%? Вы можете соотнести 12% ВИЭ и 83% мощностей, способных мгновенно компенсировать нестабильность ВИЭ?
посмотрите на динамику, китайцы просто взялись серьёзно только последние 5-6 лет, особенно в области солнечной генерации, ветер и солнце в 2015 мение 4 процентов, в 22-м более 13 процентов
Ещё наглядние солнце отдельно, 0,76 процентов в 2015-м и 3,8 процентов 2022-м, солнце сравнялось с китайской атомной энергетикой.
Поэтому немцы ноют что в свое время немецкие налогоплательщики оплатили развтие технологий но китайцы сняли сливки как в промышленом производстве так собственном использование данных источников энергии, Китай стал массово инвестировать когда технологии стали комкурентноспособнми.
>А теперь сравните эти цифры с Германией, где доля ВИЭ сегодня 46%, а к 2030 году планируют достичь 80% - станет понятно, где люди работают, а где Грета Тумберг.
проблема Германии что на самом деле география мало подходит, бюрократия и плотность населения дополнительные проблемы создают, несмотря на это 46 процентов