|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
17.06.2023 23:42:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
|
Ре: Кого и...
>Привет!
>>Это совершенно неверно. Стоимость, как и закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с ее формами и закон стоимости.
>
>это полная херня.
>так как стоимость не обязательно выражается в денежной форме. И кроме того, о какой стоимости идет речь? О любимой Марксом и марксистами - производственной стоимости или о потребительской стоимости?
>именно игнорирование (де факто, хотя поклоны в сторону ПС у Маркса есть) и было одним из краеугольных провалов Маркса.
>Изучать Австрийскую школу.
меня всегда вторая часть поражала:
>На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости и её форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно – количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов. Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах. Это будет общество, где производство будет регулироваться потребностями общества, а учет потребностей общества приобретет первостепенное значение для планирующих органов.
зачем придумывать измерение непосредственно "количеством времени", и как это упростиь до такой степени, когда есть старая добрая стоимость, и зачем планирующие органы когда есть рынок который показывает рост потребностей общества в продуктах?
Сплошное создание искуственных сущностей.
>Владимир