>>>>>То что первый опыт абсолютизма в России был положительным это большая удача.
>>>>
>>>>ОК, вы всё объяснили кроме главного - ресурс у него на всё это откуда?
>>>Возросшая численность населения как податный и мобилизационный ресурс, металлургия на Урале, появление в 17 веке в Европе большого количества безработных военных, в принципе готовых поступить на русскую (да и любую другую) службу.
>>
>>так может "технология" абсолютизм здесь ни причём, скорее беда России что абсолютизм при Петре совпал с положительной общей динамикой и тем что Петр и его товарищи талантами были не обделены, а то ведь могла оказатся на троне и реинкарнация грозного
>Так и есть. Без объективных предпосылок абсолютизм не работает.
и что ему мешает работать в пределах имеющихся ресурсов?
>Но верно и обратное. Ресурсы без абсолютизма не позволяли сконцентрировать ресурсы на приоритетной задаче.
>Если ресурсов хватает, получается Англия. Если нет - Дания или вообще поздняя Ржечь.
>Если абсолютизма нет, то Петр сотоварищи могут быть сколь угодно резкими пацанчиками. Ухнуть все ресурсы государства на войну у низ бы не получилось. Особенно без очевидной для сословий выгоды. Особенно после неудачного начала.
да ладно, и до петра большие и долгие войны вели с высоким уровнем мобилизации, особенно московские цари
