Re: Тезис при...
Здравствуйте!
>>>Обучение воинской специальности не единственное и не исключительное содержание военной службы.
>>>Есть собственно сама служба (т.е. содержание боеготовых частей и соединений на постоянной основе)
>>>Плюс боевое слаживание не только в рамках подразделений, а и в масштабах соединений и межвидовых группировок.
>>
>>Иными словами, много рядовых нужно для подготовки офицеров к управлению подразделениями, частями, и соединениями.
>
>Не совсем, но об этом дальше.
>Первая половина тезиса говорит о том, что вооруженные силы "работают по специальности" и в мирное время - стоят на боевом дежурстве СЯС, ПВО, РЛО, РТР, работают военные сети связи, совершают походы корабли флота с реальными, а не учебными задачами и т.д.
>Вся это техника должна эксплуатироваться обученными людьми. В идеале хотелось бы чтобы это были "профессиональные военные" с минимальной текучкой кадров, но не получается. Отсюда призыв срочников. Т.е. срочника недостаточно обучить - нужно, чтобы он "отработал" (отслужил).
Проблема использования в качестве специалистов призывников - циклическое изменение боеспособности с глубокими провалами и сомнительными пиками, зачастую натягиваемыми "организационно". В результате, всё равно система так или иначе приходит к "контрактным" специалистам, в СА проявившееся в завышенном количестве офицеров, значительная часть из которых выполняли функционал технических уоррент-офицеров в армии США. Тут либо призыв на 3-5 лет, либо "контракт" в том или ином виде.
И главное, соответственно - по одёжке протягивать ножки. Если страна не может содержать стопиццот дивизионов ПВО в боеготовом виде - значит не может. Придумывайте другие варианты поддержания обороноспособности.
>>Звучит логично, НО: вся отечественная практика 20в и теперь уже 21в показывает, что подготовка и селекций линейных офицеров к БД в мирное время не получается совсем. Никакие учения не моделируют сколь-нибудь близко реальные военные ситуации на поле боя, и фактически они (учения) являются тренировкой только для подразделений и частей поддержки (связисты, инженеры, тыловики), которые действительно решают более-менее реальные задачи по своей специальности.
>
>Т.е. получается что из всех ВС Вы говорите о мотострелках, танкистах и десантниках?
Да, я говорю в первую очередь о "пехоте" всех сортов, ибо именно с этим у нас главная проблема.
>>Но последних можно тренировать и другими способами, как это делают на гражданке, миллионную армия для этого содержать не надо.
>
>Как показал опыт 90-х - какое то кол-во соединений постоянной готовности все равно требуется.
Согласен, но их не может быть много.
>>А что касается линейных офицеров, надо просто признать такой факт: их отбор по "результатам" в мирное время невозможен. Поэтому необходимо заменить существуюие методы отбора, я вижу только один вариант: обучение по специальным программам с рейтинговыми экзаменами, на каждое звание, по принципу "учатся 100, из них проходят дальше только первые ХХ". Это совсем не гарантирует, разумеется, отбора самых подходящих, но по крайней мере будет отсеивать идиотов, дегенератов, просто тупых, и т.п.
>
>>А для службы - кадрированные части.
>
>Опыт СССР говорит о том, что кадрированные части занимаются не учебой, а обеспечением и поддержанием собственной деятельности.
>И вопрос - на основании чего формировать соединения по мобилизации остается открытым.
Учёбой призывников должны заниматься специализированные учебные части. А кадрированные части - скелет для развёртывания при необходимости. Необходима, видимо, также системная ротация офицеров по кругу "постоянная готовность - кадр - учебная часть".
С уважением, SSC
