|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
01.04.2023 23:41:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Возможно, вопрос стоит поставить иначе?
>>потребности позиционного фронта требуют много артиллерии а её мало
>Начинал воевать он под Киевом. И говорит, что танку трудно уцелеть даже при стрельбе с закрытых позиций.
Возможно, говоря об этой проблеме, вопрос стоит ставить иначе?
Вы справедливо указываете, что на поле боя танк "не жилец". Но так было едва ли не с момента его появления, и на практике давно выработали решение этой проблемы - танку действительно нечего делать на поле боя "просто так" - ради ничего не решающих пострелушек. Танки (точнее, тяжелые механизированные соединения) должны использоваться массировано, ради решения задач, оправдывающих потери.
С другой стороны, так же справедливо говорится о том, что использование САУ поблизости от линии боевого соприкосновения затруднено, т.к. в современных условиях она быстро обнаруживается, а её слабое бронирование делает риск поражения очень высоким.
Выход пока нащупали в использовании танков в качестве САУ - для огня с закрытых огневых позиций. Танк, с одной стороны, имеет бронирование, защищающее от осколков тяжелых снарядов, а с другой - при таком использовании не подставляется под ПТУРы и пр. Но это, очевидно, паллиатив - и танковое орудие, и его СУО для такого использования уж очень не оптимальны. Возможно, речь надо вести не о том, что танк на поле боя "не жилец", а о повышении защищенности (и массы) обычных САУ?