|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Максим~1
|
|
|
Дата
|
26.02.2023 13:11:15
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: возвращаясь к...
>>Это семантика. ИМХО катастрофа не в ходе БД. Катастрофа в том, что военно-политическое и сугубо военное руководство не обладали достоверной информацией о состоянии страны, куда предполагалось входить. Вот это катастрофа.
>>При этом не так важно был ли вход экспромтом или результатом длительной подготовки.
>
>возвращаясь к началу темы:
>Интересно, какого мнения "военно-политическое и сугубо военное руководство"
>были о фактическом состоянии/реальной боеспособности/способности справляться с затруднениями - своих собственных войск.
>ведь какое-то определенное мнение по этому предмету - перед часом Ч - "там" должно было быть.
А это не важно. Вот совсем. Высшее руководство вообще редко недооценивает собственные ВС, а вот наоборот - очень частое явление.
Даже недооценка военного потенциала В (На) это не главное.
Российское руководство понятия не имело что там за общество, и почему оно именно такое, как устроено тамошнее государство, и почему оно именно такое, каковы особенности текущего политического режима.
Это же не сверхсекретная информация, достаточно работы по открытым источникам. А если и закрытые есть, то совсем хорошо.
Я даже не обсуждаю стратегию «зайти и принудить к сдаче» или «зайти и принудить к переговорам».
Если есть адекватное представление о соседней стране, то наряд сил принуждальщиков к переговорам/сдаче, должен быть иным.
В 14 году Кожугетыч не гарантировал успех ввода войск, и ввода войск не было. В 22 году ввод был. Значит успех гарантировали. С чего бы? Вот в этом и катастрофа. В деградации с 14 по 22 годы.