>>И сколько Украина потратила из своего военного бюджета на RQ-4 Global Hawk? А на остальные подарки из стран НАТО и не НАТО?
>Вы на полном серьезе утверждаете, что несколько Global Hawk спускают армию, считавшуюся 2й в мире до уровня 404?
>Тогда без комментариев.
Я на полном серьёзе утверждаю, что это далеко не всё:
"За год украинского конфликта военные транши США Киеву уже превысили средние ежегодные расходы на афганскую войну. А если учитывать ещё и финансовую помощь, то расходы на Украину будут сопоставимы с тратами на Вьетнам и Ирак - в пересчёте на нынешние цены." https://www.statista.com/chart/29375/us-military-aid-to-ukraine-compared-to-past-wars/
>Ну а про "подарки НАТО" - один "военный историк" еще в 2007 году прогноз делал. Полностью сбывшийся.
>А вот профессионалы почему то возможностью борьбы с этими подарками не парились.
Так он профессионалам эти прогнозы делал, или гражданским реформаторам в руководстве, им как раз в 2007 г. Сердюков стал?
Может быть как раз поэтому и реформы такие пошли, не?
>>Зная это и исходя из вашей логики - Минобороны РФ вообще денег давать не нужно было, а армию - разогнать?
>>Продолжайте, советуйте.
>А какое финансирование должно быть у профессионалов, чтобы они смогли ВСУ разбить?
>В 20 раз больше чем у ВСУ? В 50 раз? В 100? Или в 10 раз больше чем у США?
Спросите у гражданских реформаторов и/или у военных теоретиков из ИВИ (тм), но "судя по делам их" - нулевое, или даже отрицательное.
>>Кто и кому?
>Буквально в соседнем сообщении приводилось, что военный профессионал Герасимов писал о планируемом характере боевых действий.
Так расскажите, что же там Герасимов рассказал для вас нового?
>>И в этом военные виноваты???
>>Смешали срочников с контрактниками и не построили вторую фронтовую авиацию, только лучше?
>И здесь гражданские виноваты?
>А ну да, у нас же военные к военному строительству отношения не имеют? Вы это утверждаете?
