>>>понятно, контрольный пример, который вам дает история не подходит, так как "если факты противоречат желаемой теории - тем хуже для фактов"
>>Так это никакой не контрольный пример, а всего лишь иллюстрация незнания Вами всем известного выражения: "В последствии не значит в следствии".
>
>а при чем тут это?
Да все при том же. Вы все пытаетесь привязать к 1500 г.
>мы, как раз видим, что некоторые схожие процессы (смена гос власти) привели к совсем разным результатам.
Да, видим. Правда, почему Вы взяли ровно два отдельных региона и решили именно на них что-то показать остается загадкой.
>Поэтому мы можем констатировать, что: помимо смены власти были еще какие-то, но существенно более сильные процессы, которые повлияли на конечный результат.
Также мы можем констатировать, что мы не знаем, когда именно происходили эти самые "более сильные процессы...."
>разница между вашей и моей точками зрения - я озвучил процесс и он позволяет объяснить произошедшее.
Вы не процесс озвучили, а дату, когда он якобы завершился - 1500 г. И облажались, что было доказано контрпримерами.
>теперь зв вами - предложить альтернативную версию, объясняющую тот же результат :)
Так я вам ее уже привел контрпримером. Оный процесс имел место не до 1500 г., а после 1667 или даже позднее.
