>>>>>>В этой же статье пишут, что огневые средства вроде града не соответствуют новым типичным целям, которые стали меньше и автономнее.
>>>>>Это каким новым типичным целям? БТГ в построении типа "табор на стоянке"?
>>>>
>>>
>>>>Я просто напомню - Град был предназначен для уничтожения целей типа развернутая артилерийская батарея. Что сейчас изменилось?
>>>
>>>Также нет целей типа "батальонный/ротный опорный пункт ", имеющие уставные ширину и глубину. Есть разрозненные на большую площадь огневые точки и наблюдательные пункты. Эволюция крепостей/УР сделала новый скачок. В результате мы видим засеянные воронками поля в расчете подавить окоп в лесополосе
>>
>>Вот и я об этом.
>>И как из этого просматривается: "...даже обычное скрупулезное следование уставам, пусть и написанным на основании опыта Второй Мировой, правильная организация боя в соответствии с этими уставами ... позволило бы реализовать сокрушительное превосходство РА в технике и вооружениях, кардинально снизить свои потери и наносить сокрушительные удары противнику.""?
>
>Ну, может следовало соблюдать предписанные Уставом дистанции в колоннах в зоне действия высокоточного оружия, при движении и остановках? Выделять боевые дозоры и охранение? Выделять охрану для колонн снабжения и тыла? Организовывать связь? Не помогло бы?
У меня два вопроса и реплика:
1. Вы сами этот Устав читали? Хотя бы про тот самый марш?
2. Как его выполнять - частично и ли в части подходящей для современных б/д?
А реплика - она про связь. Раскрывать её смысла нет, но возможности в этой области для командира/взвода - нк кране незначительны.
