|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
03.12.2022 12:21:26
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: вы продолжаете...
>В тех условиях - нет. Требовалось не уничтожение, а подавление.
Кого им можно было подавить? "Терминаторов Ланца"?
Это с драндулета, с мизерной нагрузкой, с которого массовый летчик в футбольное поле хорошо если с вероятностью процентов в 10 мог попасть?
По большому счету применение Ил-2 мало отличалось от стрельбы НАРами с кабрирования. И от замены его на Р-5 хуже не стало бы.
Но Р-5 обходился бы дешевле.
А для того, чтобы авиация реально роль на поле боя играла, нужны были хорошо подготовленные летчики и нормальные бомбардировщики.
>Чтобы предотвратить/затормозить наступление пехоты, можно её и уничтожить, а можно и демонстрировать, что поле простреливается.
А есть ли вообще примеры, когда наша авиация затормаживала наступления?
По немецкой такие были.
>Уничтожать, конечно, эффективнее - но для этого потребуется ещё больше средств.
Авиация это вообще дорого. Но авиация которая способна только "подавлять" будет не только дорогой, но и неэффективной.
>Ещё раз: дело было не в участии авиации в бою, как составной части своих сил, а в закрытии практически пустого места в порядках пехоты. По возможности быстрого закрытия, потому что эти дыры возникали часто и в разных местах, резервы не успеют, да и нет их.
Чтобы авиация была так способна работать, требуется либо очень высокого качества система управления, которая у нашей авиации и сейчас не факт что есть.
Либо очень большое количество вылетов, чтобы тупо брать количеством.
Ни того, ни другого у нашей авиации в ВОВ не было.