>>>А при разборе ПРИЧИН оскорбления старшего младшем, придётся разбирать состав боевой подготовки и, однозначно, там выявятся капитальные нарушения за которые уже будут ответствовать офицеры.
>По бумажкам у господина полковника и других офицеров скорее всего все хорошо.
Какая разница как у него по бумажкам. Солдата это не спасает. и правильно. А бумажки проверят и что то 100% найдут.
>Совсем явных нарушений нет - мобилизованные не на земле спят, питанием их обеспечивают, по крайней мере жалоб на это не было.
>Подготовка формально ведется - стрем ходят и 75 патронов по воображаемому противнику выстреливают.
В Германии страшно сказать полевые условия в казарме отрабатывают. И да кроме 75 патронов и строя их еще там перемещаться по полю боя учили. Но как то не так как этому ЗК хотелось.
>Здесь такой вопрос, а у нас состав боевой подготовки вообще регламентирован? Особенно для личного состава, отправляемого в зону боевых действий?
Конечно есть наставления по боевой подготовке. Как и чему учить.
>Вроде тех же курсов стрельб у американцев, где солдат должен поразить определенный процент мишеней при подготовке и контрольные стрельбы пройти.
А если не поразит, то на войну не пойдет?
>Если нет, то на основании того о чем мобилизованный говорил, халатность полковнику не грозит.
>Если только еще что то вскроется.
Халатность полковника никак не связана с тем, что подчиненный его ударил. Это несвязанные между собой вещи.
>>УК РФ Статья 334. Насильственные действия в отношении начальника
>>1. Нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением этих обязанностей, -
>Здесь вопрос, будет ли суд трактовать толчок, явно не нанесший физического вреда, как побои.
>Военный суд, скорее всего да. Из принципа.
>При апелляции, возможно нет.
Причем тут принцип. В статье вообще про побои ничего не сказано. Догадайтесь почему. Вопрос не в физическом вреде.
