|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
Вася Куролесов
|
|
|
Дата
|
10.11.2022 13:59:20
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Причём интересно
>Они затащили строго один мост - и то, при нашем попустительстве.
Они затащили все значительные мосты, включая понтонные (я вам не зря ролик выдавал). Оно конечно размен звеньев понтона на ракеты хаймарса был бы экономичным в долгосрочном плане - но при условии, что этих звеньев есть до хрена здесь и сейчас.
>Надо было усиливать ПВО, армировать мост стальными слябами, усиливать наблюдение с БПЛА в зоне 20 км от фронта (до моста от ЛБС было 50 км).
Это пожелания бабушке иметь то, что есть у дедушки. ПВО, как видим, не справилось, про возможности его усиления нельзя судить не имея информации. Насыщение войск БПЛА значительно улучшилось только осенью. В октябре уже начало давать результаты, но как видно слишком поздно.
>>Считать положение на правом берегу надёжным при 5-15 человек в ротах - это, извините, шизофрения.
>
>Считать надёжным положение на любом участке фронта при 5-15 человеках в ротах - шизофрения. И решается это не отступлениями, а пополнениями.
А при пополнении до 150 человек там где были 15 (потому что моб - это всё-таки моб, от него нельзя сразу ожидать аналогичного результата) мы возвращаемся к вопросу снабжения.
>>А ещё есть мрачные слухи, что у нас вообще кончаются советские боеприпасы, а производство новых разгонится до уровня, обеспечивающего привычные темпы расхода, скорее к весне, поэтому удерживать фронт крохотными количествами пехоты и артогнём теперь довольно проблематично.
>
>Ещё раз - вы общесистемные проблемы перечисляете, которых отступление из Херсона никак не решает.
Отступление из Херсона решает их тем, что превращает самый ненадёжный по географически-логистическим соображениям участок фронта, который можно удерживать лишь связывая там непропорциональное количество лучших соединений, с риском их разом потерять, в самый надёжный, с обороной по Днепру.
Возможно, конечно, что с учётом реальных возможностей противника, которые станут известны уже после войны, решение на отступление было неверным. Но военные обоснования для него очевидны.