От Koshak Ответить на сообщение
К Ktulu Ответить по почте
Дата 08.11.2022 20:37:25 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие; Артиллерия; Версия для печати

Re: Я перечислил...

>>Так не бывает ибо сила действия равна силе противодействия :) конструкция пулемета с конструкцией патрона взаимосвязана.
>Безусловно. Поэтому подача патрона из ленты в ПК сложнее подачи патрона в M-240.

Подача патрона в ПК 1) надежнее 2) сам ПК легкий и 3) дешёвый в производстве. Что в вашем понимании "проще", если жто не означает "надёжнее", "легче" и "дешевле"?. Рисовать проще в анимации "работа пулеметов для чайников"?


>> Про коробки обьем и все прочее ответил, потому что пк является самым надежным компактным и легким пулеметом :) а именно эти качества важны пользователю а не эти ваши схемы подачи обьемы коробки и т.д. и т.п.
>
>ПКМ является довольно надёжным и лёгким пулемётом, но не является компактным из-за размера патронной коробки.

Таскают вес, габарит менее критичен.

>Вы когда-нибудь видели вживую патронную коробку на 250 шт.? Кроме того, оптимизация снабжения в армии требует организации
>питания и какого-нибудь другого оружия в этом калибре. Напоминаю, что основная проблема при создании СВД была в создании надёжного
>коробчатого магазина, удалось создать магазин только на 10 патронов. Задолго до этого Токарев решал ту же самую задачу для СВТ, лучше 10 патронов у него тоже не получилось.

Мы про пулемет или про винтовку? Если про винтовку, то обоснуйте необходимость магазина с емкостью более 10 патронов. А то я вам буду пальцем тыкать в стоящие на вооружении болтовки с магазином 5 патронов.


>Кроме того, Вы не ответили про давления, диаметр и БК пули, требующие создания нового патрона, который нецелесообразно создавать в прежнем диаметре, и, следовательно, 7,62x64 is quite dead.

Не-не-не, это вы предлагаете что-то сделать, приводя эмоциональные аргументы.
Без выкладок "если мы изменим вот это вот на то, то исходя из [расчёты] получим %% повышение эффективности"