|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
12.11.2022 01:21:44
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Ре: Насчет каркаса...
>>но зачем из стали когда в РФ все с алюминием в порядке?
>Здесь вопрос в том, сможет ли завод варить дюраль, как автомобильную сталь.
нет но и ненадо
>>Ещё проблема что вы хотите многоразовость но возможно при очень большом количестве будет для ударных миссий достаточно одноразовости, Герань 2 на много проще Байрактара с точки зрения конструкции планера, более того что то подобное герани будет скорее помещатся на транспортные средства конвейера.
>Здесь проблемы следующие:
>1) В первую очередь нам нужен не дрон-камикадзе, а система наблюдения за полем боя и тылами противника, в реалтайме. Без нее эффективно бороться с украинской артиллерией и РСЗО, в т.ч. Химарсами, не выйдет никак.
>А для этого нужно много дронов, способных поднять по меньшей мере оптический блок, хотя бы на основе фотоаппаратов, в идеале нескольких, для обеспечения кругового обзора и одного с возможностью поворота и зума.
и такие есть давно в серие, Орлан 10, его дальнейшие совершенствование и самое главное массовое производство...
Что то более эффективное чем Орлан 10 трудно себе представить, но похоже увеличение его производства для людей принимающих решения не имеет стратегического значения, вот в чём проблема....
>Плюс такому дрону, нужна достаточно большая направленная антенна, т.к. видеотрафик надо гнать весьма приличный. В идеале они должны объединяться в сеть, чтобы видеотрафик гнать не на сотню км, по цепочке дронов, максимум на 10. По мне это надежнее будет.
вот тут возможно российские байрактары были бы интересны
- как мощные ретрансляторы на высоте и дальности вне зоны действия пзрк, впрочем и как носитель средств ртр
- в качестве носителей собственно доработаных Орланов для пополнения разведивательной сети на большей глубине
- и последние разведивательное оборудование которое слишком тяжело для Орлана, ОЭС большой дальности и радары для наземных целей
- на перспективу и БПЛА перехватчик других БПЛА...
>И только в дополнение желательно еще на них вооружение иметь, хоть какое то. Причем это уже желательно, но не обязательно.
>Если все нормально организовать, то вооружение можно и на специальных ударных дронах иметь, а частично использовать и артиллерию с краснополями и РСЗО с управляемыми снарядами.
РСЗО с управляемыми 300 мм управляемыми снарядами, у артиллерии проблемы с дальностью, это можно вспомнить видео о наче СВО когда Орланы летали чаще, проблема была именно в ударных системах способных поражать обнаруженные Орланами цели.
Ланцет 3 несколько сгладил ситуацию но и у него дальность ограничена.
соответственно большой БПЛА носитель 4-х Ланцетов, правда у Ланцета ограничения по качеству целей
>Но тем не менее дрон получается довольно большой и в отличии от Герани-2, главным для него будет возможность часами висеть в воздухе обозревая местность.
>Здесь кстати неплохо подошло бы что то вертолетного типа, или гигантский квадрик, но это тупо сложнее самолетной схемы.
проблем что это что то новое, так как нужны мощные бензиновые генераторы и электромоторы
>В принципе для такого применения дрон в 600-800кг избыточен, но тут мы упираемся в возможности нашей промышленности, которая прямо сейчас может из подходящих движков только ВАЗ11182 производить. А с ним дрон на 200-300кг просто не получится.
от 300 кг если дрон камикадзе так как экономия массы если дрону ненужна способность к возвращению
>В принципе я сразу говорил, что предлагаемый дрон сильно не оптимален. Но похоже, что он лучшее из того, что можно запустить быстро, массово и на отечественных мощностях.
Орлан-10, и ведь его даже изобретать ненадо
>Еще неплохим решением был бы запуск в серию половинки ВАЗ11182, как в свое время это сделали для Оки. Возможно, что это даже удастся сделать быстро.
>Тогда действительно можно будет дрон на 200-300кг клепать, что оптимальнее.
>А дроны-камикадзе надо отдельно делать.
Если действительно развернуть производство по 500 штук в день то дрон камикадзе в 300-600 кг был бы универсален так как по своим техническим характеристикам он:
- дешевая КР которая однако может поражать цели на 1000 км с большим запасом
- возможность действительна часами висеть в воздухе и ждать целеуказания
- массовость и относительно тяжелая БЧ позволяют использование даже для тактической поддержки войск, тоесть замена средним управляемым авиационным бомбам
При подобных обьемах производства можно себе позволить потратить несколько тысяч на участке прорыва.