|
От
|
АМ
|
|
К
|
KJ
|
|
Дата
|
11.11.2022 01:30:40
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: Да в...
>>>>>На мой взгляд уязвимостей достаточно, чтобы положить систему при попадании терминала абонента в плен.
>>>>
>>>>каким образом?
>>>ДДОС например.
>>
>>у вас всего 1 абонемент
>Да с хренов? под сотню будет.
1 терминал взят в плен
>>Речь про "боевой интернет", количество абонементов в сети крайне ограничено и известно кто и где они
>Ну т.е. нужно корректировать на нижнем уровне.
прежде всего это означает для систем безопасности оносительную предсказуемость трафика абонементов
>Я не сомневаюсь, что возможно построение сети для действий на поле боя. Я просто хочу сказать, что это ни разу не "как в сотовой связи" и ни разу не легко и просто.
тут конечно нужен большой коллектив и время
>>>>>>это вопрос алгоритмов какой кратковременный перерыв связи считать критичным
>>>>>Это не вопрос алгоритмов, это исходная информация. Нет алгоритма определения "какой перерыв считать критичным".
>>>>
>>>>я имел в виду для системы, по заложеным алгоритман она будет определять автоматичеки
>>>А я имел ввиду, что все упирается в интервал времени, определенный когда-то при разработке системы, не обязательно верный.
>>
>>парамтеров может быть много, время которое узел недоступен, начало или конец рабочего времени узла, даже летные параметры, в конце концов подозрительный для системы узел вместе с его игнорирование будет означать соответствующие сообщение оператору который может после анализа проблемы внести коррекцию
>Много слов, нет конкретного ответа.
нет простого ответа
>>>>кому обращать внимание здесь будет, остальное вопрос организации
>>>Это очередное "путь подчиненные разбираются".
>>
>>это просто обьективно так, обслуживание БПЛА будет означать наличие в большом количестве соответствующего персонала
>Но на самом деле это не оптимально.
сама такая система на бпла такого рода не оптимальна
но в целом американцы работают над быстро развертываемой системой боевого интернете на базе бпла, только это насколько помню специфические бпла