|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
14.09.2022 15:35:18
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: А чем...
>>Анатолия была областью, разоренной войнами. Многовековыми и непрекращающимися. Непосредственно перед образованием ОИ там непрерывно воевали византийцы, крестоносцы, монголы, сельджуки по принципу «белые пришли - грабят, красные пришли - грабят». И так веками.
>
>Если брать Средние века, то это типическая картина практически любого региона. А что, Франция не разорялась Столетней войной? Испания Реконкистой? Европа в целом - чумой?
Чума и в ОИ была в полный рост. А картина не типичная и отличается как войны русских князей периода «феодальной раздробленности» и монголо-татарское иго. При «внутренних» разборках структура общества не меняется. Даже элита меняется сильно не всегда. Тяготы для простолюдинов связаны только с периодом самой войны, дальше жизнь входит в привычное русло. Кроме того, воюющие стороны заинтересованы в том, чтобы простолюдин и дальше давал прибавочных продукт, то есть уровень грабежа и насилия дозируется. «Мои воины грабят твой город. Нет, они грабят ТВОЙ город».
В случае с кочевниками насилие, во всяком случае на первых порах, не дозируется. Тащим все что можем, местных продаём в рабство. И самое главное. Помимо обычных налогов для кочевников в порядке вещей ходить в набег на свои же собственные территории. Крестоносцы, конечно, тоже грамот как не в себе остатки прежней роскоши, но как только они становились властью, выгоды от эксплуатации местных все же перевешивали.
А в Анатолии местами был двойной трэш, когда сельджуки признавали себя вассалами монголов. И те и другие реализовывали своё право. Потом, конечно, все становилось получше, но до этого надо дожить. Ну и на Балканах османы с самого начала пытались ограничить эксцессы и быстрее переходить от грабежа к эксплуатации, как и арабы с берберами на Перинеях.
>>«Турецкого ядра» в Анатолии изначально не было. Были осевшие там кочевники и остатки местного населения. Исламизация и отуречивание этого населения заняло продолжительное время. Как итог - к середине 19 века имелось около 12 миллионов турок-османов, в основном в Анатолии. Но это не значит что именно там было их «ядро». Вся Османская империя, не исключая Анатолию, это результат господства кочевников над многочисленным завоёванным оседлым населением. В Анатолии процесс шёл дольше и местных удалось ассимилировать, в результате образовалась современная турецкая нация, в других местах - нет.
>
>Ок, допустим, но это никак не отвечает на вопрос: а почему там оказались сильно меньшие темпы роста населения, чем в Европе, приведшие к радикальному отставанию численности населения ОИ от северных соседей?
Так ведь нет отставания. Возьмём за базовый Ваш пример с Германией. В середине 17 века было 10 миллионов, в середине 19 стало 33. Османская империя к концу 16 века было 11 миллионов, к середине 19-го стало 35. Незначительная разница в динамике объясняется тем, что ОИ теряла территории. И это при том, что ОИ имела весьма архаичное государственное и общественное устройство. Отставание ОИ в демографии было бы неудивительно, но этого отставания нет.
>Так-то господство иноязычной элиты над трудовым крестьянство - обычное в те времена дело на пространствах от Британии до Ливонии.
У господства кочевников над оседлыми была своя специфика. Весьма значительная.
>>Об Анатолии как о «турецком ядре» империи можно говорить не раньше 18 века. Что, кстати, отражается и в системе комплектования армии. Массово использование «налога кровью» в отношении покорённых народов явление красноречивое и вынужденное.
>
>Этот аргумент вообще мимо: янычары в соотношении с тимариотами+"детьми тимариотскими" были примерно 1:10 в 16 веке. С этнической т.з. никаких проблем набрать янычар в Анатолии не было, профессионально обучаемую с пожизненной службой пехоту можно формировать хоть и негоров не слишком преклонных годов. Здесь дело не в изначально этнической принадлежности, которую все равно перепрошивают, а, предположу, все в тех же демографических проблемах - в Стамбуле предпочитали "не трогать" и так то не перенаселенную Анатолию.
Так и я говорю не о лояльности, а о нехватке людей в условно «турецкой» Анатолии. Только эта нехватка образовалась до Османской империи и в процессе её создания.