>>>>>>А так-то про "удары оперативно-тактической авиации" в каждом докладе Конашенкова говорится.
>
>Да-да. Я вам уже написал, что на войне в прямом эфире все становится известным.
Написать-то Вы написали. Вам осталось данное утверждение доказать.
>Поэтому не делайте вид, что здесь мы имеем дело с черной кошкой в темной комнате.
Так мы с ней и имеем дело.
>Раз нет фото и видео события, то не было и самого события.
Нет. Если Вы не нашли фото и видео события. это означает только то, что Вы не нашли фото и видео события. Этот факт никаким образом не доказывает полное отсутствие таких фото и видео, и уж тем более он не доказывает отсутствие самого события.
> В самом начале СВО все это было
Что именно было в самом начале СВО?
> а потом, после потерь начала марта, летать перестали и оно пропало.
На основании каких данных Вы сделали вывод, что летать перестали?
> Значит, не летают.
Не значит.
> Мы не видим ни господства в воздухе, кроме прифронтового участка (и то с оглядкой), ни действий И-Б вглубь обороны противника.
А мы обязательно должны это видеть?
>Мой вопрос, однако, был про строительство российских ВКС.
А причем здесь Ваш вопрос, если Вы выше ничего не спрашивали, а просто заявили, что раз Вы в интернетах нашли больше видосиков с Су-25, чем с Су-34, то это значит, что Су-34 - это ИБ против папуасов, а Су-25 - ИБ не против папуасов.
В чем был смысл строить сотню-другую дорогих И-Б без параллельного развития средств подавления ПВО, даже основанной на старых советских ЗРК С-300?
Не подскажете, а кто в мире и когда вообще смог полностью подавить "систему ПВО, основанную на старых советских С300"?
>А в случае ограниченного конфликта с кем-то из НАТО, тогда что?
Никакого "ограниченного конфликта с кем-то из НАТО" не будет. И Вы это прекрасно знаете.
