Если у вас есть документальное подтверждение сравнительных испытаний, поделитесь
Уверен, многие будут вам благодарны.
>>>Никто не ожидал (из тру-военных), что эти кочерыжки устроят небольшую революцию в тактике.
>>
>>Как раз американцы вполне себе отдавали отчет в большой пользе малых БПЛА, но предпочли самолетную схему. Это я сейчас про Wasp III и Wasp AE, запущенные в производство еще в 2007.
>
>Они бы не дали такого эффекта как коптеры-маломерки.
Какое емкое, точное, я бы сказал окончательное достоверное слово "бы".
>Более того, в ближайшее время произойдёт массовое выбрасывание указанных вами типов на свалку (или перепродажа бедным). Ибо, из-за способа старта, они слишком заметны пр-ку.
Запуск взмахом руки - это очень заметно? Или вы просто не понимаете о чем рассуждаете, не знаете ТТХ того же Wasp, что это машинка весом в 200 граммов и с размахом крыльев в 30 см? Или вы не знаете, что у американцев уже есть малые тактические БПЛА такого же класса с самолетной схемой и вертикальным взлетом?
>Если вы не в курсе, то пользователи мавиков применяют различные приёмы для того, что бы не засветить точку старта. С БЛА самолётного типа это невозможно. Т.е., малый тактический БЛА самолётного типа не отвечает требованиям живучести (боевой устойчивости) операторов.
Я не понял сейчас вот этой сентенции. Скажите, по вашему, надо маскировать только место старта БПЛА, а другим военослужащим без БПЛА маскироваться не надо и можно ходить строем в красных мундирах вдоль ЛБС, и другую технику укрывать тоже, по вашему, не следует, или вы имели в виду что-то другое? Или вы считаете, что взмах руки за стенкой - это некое магическое действие, мгновенно становящееся известным колдунам противника? Открою вам тайну, колдунства не существует. И да, ну засекли место пуска с руки маленького самолетика, или квадрика, оператор сменил позицию ( он или они это должен/должны сделать в любом случае после запуска) и что дальше-то может приключиться сильно ужасного? Вы переживаете насчет алгоритма возвращения в точку взлета в случае потери управляющего сигнала? Забудьте, если сработал РЭБ и подавили управляющий сигнал, так они и GPS подавили, скорее всего, это входит в опцию.
>>>Коптер, за счёт зависания и максимального приближения к объекту, способен выявлять даже неплохо замаскированные.
>>
>
>>Поворотная камера с хорошим зумом позволяет делать то же самое и на малом аппарате самолетной схеме. Но да, усложнение подвеса.
>
>Нет не позволяет. Самолёт вынужден кружится, наматывать петли с довольно большим радиусом. Коптер же, летает как хочется оператору.
>Всё уже многократно проверено реальной войной и выводы сделаны.
:-))))) Извините, это называется словесная водичка. Фактов - 0, документов -0, аналитики - 0. Во всем мире производят и то, и другое, военные и производители спорят, сравнивают опыт многих лет применений и очень многих конфликтов, и лучшие эксперты мира не сходятся во мнениях , а вы уже все за всех решили, имея ровно ноль данных. Круто! Мне уже и не не хочется задавать вам вопросы, почему многие граждане путают записи с Орлана-20 с записями с квадрика, мне не хочется задавать вам вопрос, каков минимальный радиус петли у Wasp и какой зум у его оптики, для того, чтобы вы просто вспомнили уроки начальной геометрии, я не хочу задавать вам вопрос о математике, обрабатывающей изображение, и о почти полном отсутствии таковой у бытовых квадриков.
>>>Им гораздо легче управлять. К тому же, один и тот же человек может и управлять им, и вести разведку.
Вот единственный несомненный плюс квадрика.
>>
>>И висящий аппарат гораздо легче расстреливать, получается частенько даже из стрелковки. А вот по летящему маленькому самолетику из стрелковки попасть можно только чудом.
>
>Формально - так. В действительности, зависшие на 100 м дрончики с микробомбочками минутами там висят, выцеливают и забамбливают.
Ага, а еще все РЕАЛЬНЫЕ операторы квадриков на фронте, все как один сообщают, что квадрик - это расходник с малым временем жизни.
> А по вашему их должны сразу подстрелить.
А их и сбивают, чуть раньше, чуть позже.
> Т.е., коптер (как самолётный БЛА) можно сбить из стрелковки, но это редкость и несистемно.
Сбивают постоянно и системно. А сейчас еще и ружьишки-дронобойки стали массово подвозить на обе стороны. Говорю же, вы описываете собственные фаназии, не основанные на реальности. Фраза "(как самолетный БЛА)" в вашем тексте не имеет смысловой нагрузки. Попробуйте раскрыть вашу глубокую мысль иным способом.
> Реальная война показала,
Вы используете фантазии вместо реальной информации. А реальная война показала, что квадрики - это почти вундервафля, правда, быстро расходуемая,но только при отсутствии альтернативы, и только в случае боестолкновения плохо оснащенных подразделений.
> а значит, все теоретические построения ДО - в печку, а новые теоретические построения должны основываться на фактическом боевом применении.
И как оказалось, фактами вы не владеете.
>>>Ставка делалась исключительно на самолётного типа БЛА. И то - со скрипом.
>>
>>У кого как. У американцев проблем не было. Они только RQ-11 тысяч 20 наплодили, если не больше. Это не считая упомянутой Wasp.
>
>Я и пишу - исключительно самолётного типа. Даже китайцы (имея своё мегафирму-производителя) содрали и приняли себе на вооружение аналог RQ-11.
Ну, то есть китайцы, сделали выбор, основываясь на каких-то соображениях, вам неизвестных.
> Но их скоро заменят мини-коптерами с военной прошивкой, увеличенным временем полёта, оптимизированными под военные требования электронно-оптическими станциями и пр.
Это вам доложили прямо из Генштаба НОАК? И да, за счет чего будет увеличено время полета? Законы природы - они точные и конкретные, самолетная схема более экономична и с этим ничего не сделаешь.
>Тем более, что линейка моделей у ДиДжиАй обширная, а могут ещё больше.
И что? С фронта есть запрос на определенные модели (классы) квадриков и нет ни малейших тенденций на расширение поставляемой линейки ни вниз, ни вверх Есть запросы на те или иные улучшения в рамках этих моделей или классов.
>>Тут дело все в том, что квадрик показал себя почти вундервафлей на фоне полного отсутствия альтернативы в виде аналогов Wasp. Вот хорошо бы сравнить в реальном применении по полному набору свойств. А ведь еще возможна альтернатива в виде трансформеров с поворотом крыла с закрепленными движками, что даст преимущества обоих схем.
>
>Аналог Wasp это Элероны ВС РФ.
Это не совсем так. Wasp весят от 200 граммов до полукило, пустые. Самый тяжелый третий Wasp весит в варианте для пуска с катапульты до 6 с лишком кг. Для пуска с рук он же весит килограмма три с небольшим лишком. Элероны весят от 3,4 кг до почти 16 кг.
Разница и устаревание не в самих самолетиках, нет проблем обновить движки и батарею. Все дело в полезной нагрузке и в том, что их армия закупила откровенно мало. А мало закупили потому, что полезная нагрузка для Элерона армейским показалась слишком дорогой по сравнению с бытовыми фотоаппаратами для Орлана.
>Устаревший концепт показавший себя недостаточно. По сравнению с возможностями Мавиков этот класс БЛА малоценен.
Поведайте мне, какой мавик может находиться в воздухе три часа и брать полезную нагрузку в 2 кг? Никакой, да? Максимум, минут 20-25 при нормальных условиях при заявленных 46, и чтоб температура не ниже нуля, хотя пишут якобы -10. И камерка с диафрагмой: f/4,4, то есть напрочь слепая при не очень хорошем освещении. Какая печаль. А ведь такой новейший и современный в срвнении с устаревшими машинками.
