От Апухтин Ответить на сообщение
К Иван Уфимцев Ответить по почте
Дата 03.03.2011 11:13:48 Найти в дереве
Рубрики Танки; Версия для печати

Re: Не_скажу_за_электронику_(пока_особо_не_копал),_но..

> Наработки НПО "Протон" (завод им. Шевченко "со товарищи") и смежных организаций были накрыты медным тазом или проанализированы?
 Протон в работах вообще не участвовал, с з-д Шевченко безрезультатно пообщались с пол года (они не КБ), з-д электроаппаратуры передрал документацию блоков Т-80 и производит их для Т-84.

> Неоднозначно. Часто бывает проще построить с нуля, чем тащить вагон "унаследованных решений", неизбежных в научно-конструкторских
>школах, в радиционном их понимании.
 Дайте вертолетчикам делать танк и наоборот, получите очень интересный результат. Школы создаются годами и поколениями, все остальное от лукавого.

>Странно. Мне казалось, что Шилку ещё в конце 50-х сделали. Причём к СУО приложили руку именно харьковчане.
 Харьков к Шилке никогда никакого отношения не имел.

>> пушка Р-23,
>
>Очень интересно. Эту историю сейчас можно прояснять или по-прежнему закрытая информация?
>В частности, какаие модификации пушки рассматривались, откуда (кроме самого факта тесного общения с КБТМ, или как тогда называлось
>ОКБ-16, и лично Александром Эммануиловичем) вообще взялась эта пушка у "танкистов"? Собирались ли заниматься двойнчм или селективным
>питанием?
 Можно.После арабо-израильских войн встал вопрос зенитной защиты танка, поставили зенитный пулемет Утес, эффективность не высокая. Решили ставить малокалиберную пушку, на то время мы уже много лет работали с КБТМ по ракетному вооружению Кобра. Александр Эммануилович всегда хотел влезть в любую работу первым и предложил имеющуюся у них пушку Р-23 разработки Рихтера. Из-за "бешенного" темпа стрельбы возникал сильный опрокидывающий момент, усиливали электропривод -не помогало, ставили гидрогаситель- это только усугубляло ситуацию. В итоге от пушки отказались.
За давностью, какое питание не скажу, точно в одну ленту для повышения эффективности закладывались различные боеприпасы.

>(в разборки "Харьков vs Тагил" не лезу принципиально, мнея больше интересуют взаимоотношения "Харьков-Ленинград-Челябинск").
 А что Ленинград? Никаких совместных работ по перспектиному танку у нас не бало, только Попов в своем стиле старался присутствовать на всех крупных совещаниях по танку. На них после прекращения наших совместных работ вышел МИЭТ с начатой у нас разработкой ТИУС для серийного танка, они начали работать, которая закончилась ничем. Представители ЛКЗ один раз приезжали к нам по стендовой отработке ТИУС и все.
В иначале 90-х на нас вышли киевское КБ военной инженерной техники и Институт автоматики. Они вместе с ЛКЗ после Чернобыля в конце 80-х разрабатывали БРЭМ-робот, с развалом Союза работы прекратились. Мы вместе с киевлянами пытались продолжить эти работы, дошли до согласлвания ТЗ и характеристик, финансирование закончилось и все умерло.
О Челябинске я уже много написал и добавить мне нечего.


>Странно. Здесь в первую очередь с "вертолётчиками" кооперироваться нужно. Танк с точки зрения управления самим танком и СУО
>получается частным случаем вертолёта.
 Через Минрадиопром у нас были контакты с КБ Михеева,но оказалось что у нас мало общего, ни мы ни они не увидели перспектив совместных работ.

>Это 67 завод и его КБ "лётчики"???
 А при чем здесь КБЭ? Я имел в виду НПО Молния, разработчика Бурана.Систему управления для него делало КБ Пилюгина и они меня с ней знакомили. КБЭ рарабатывало систему для ракеты Энергия и к Бурану никакого отношения не имело. С обоими фирмами мы начали плодотворно работать, к сожалентию кратковременно,об этих фирмах и работающих там людях остались самые теплые воспоминания.

>Тоже весьма интересно. В частности, почему оттуда "сбежал" Елисеев.
 За время моей работы в ХКБМ о такой фамилии я даже не слышал.

>А кому легко? В итоге все приходят к тому, что нужен как минимум кожух.
 В итоге поставли не просто кожух, а с очень серьезной броней, поэтому танк стал выглядеть массивным. Далекие от разработки люди называют его "монстром", не представляя, что над башней возвышается забронированная пушка.

> Кстати, вопрос. Для какого танка в Харькове в середине-конце 80-х делали варащение то ли башней, то ли боеукладкой (уточнить не
>имею возможности) при помощи асинхронных электродвигателей (насколько мне не изменяет память, примерно до 20А в линии, и,
>соответственно, на фазе, это явно не ходовая часть)? Для "самолётчиков" и "вертолётчиков" это избыточная мощность.
 Для Т-80 во второй половине 80-х вместо гидропривода башни разрабатывался электропривод с электромашинным усилителем, он был внедрен и на перспектином танке шло дальнейшеем его развитие.

> Минимум одно готовое решение в металле с 1964г. Успешно "похоронено" не без участия Александра Александровича Морозова и
>Александра Эммануиловича Нудельмана (тоже непростого человека). Не говоря о том, что с тонкими двухметровыми выстрелами вопросов не
>меньше.
 О таком решении ничего не знаю, хотя к работам над перспективным танком были привлечены и люди, работавшие еще с Морозовым и они должны были об этом знать.