От И. Кошкин Ответить на сообщение
К tsa Ответить по почте
Дата 07.10.2000 19:36:56 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Армия; Версия для печати

Это что, серьёзно? Для Д-5Т не было ОФС снаряда? (-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Привет !

>>А стоимсть мроеприятий по модеонизации была сравнима с разработкой принципиально нового танка.
>
>Однако Pz IV Ausf.A в начале жизни в 37-ом имел лобовую броню 15 мм и 75 мм пушку KwK37 L/24 и весил 18 тонн, а в 44-ом Pz IV Ausf.J имел лобовую броню 80 мм, пушку KwK40 L/48 и весил тонн 25 тонн. Немцы старались во всю модернизировать свои танки. Или им это стоило дешево ?

>> И что вы считаете "совсем приперло"?
> В 43-ем, когда у основных немцев лобовая броня стала от 80 и выше и поражать их стало можно только с 300 - 400 м.

>>А когда надо было оснащать 34-ку новой пушкой? Когда кругом кайф? Зачем?
>
> А что разведка о новых разработках немцев совсем не сообщала ? Или то, что сами ещё до войны имели КВ с круговым 75 мм бронированием не наводило на мысль, что немцы тоже могут. Зачем производить кучи Т-70, а потом по результатам Курска писать, что атаковать ими совсем нельзя ?

>>> От КВшек и ИСам перешли тоже по серьезной необходимости.
>>Какой?
>
> Мне казалось, что ИС-2 - ответ на Тигр и Пантеру. Ответ конечно хороший, но кто мешал сделать раньше ? Можно подумать, что пушка была совсем новая или снарядов нехватало.

>>И в целом правильное стремление. Создавать новую пушку в условиях войны - страшное событие. Но новые пушки и выстрелы ТАКИ СОЗДАЛИ И ДОВОЛЬНО МНОГО.
>
> А чего до последнего на вооружение не ставили ?

>>А нахрена Т-34-85 фугасный? А почему у Т-54 фугасного не было?
>
>Про Т-54 незнаю. А фугасный ИМХО нужен ДОТы ломать и прочие полевые укрепления. Для Т-34 был, для ИС-2 был, у Шермана был. Для Т-72,80,90 вроде есть.

>>Результат на лице, хотя насчет во-всю вы совсем не правы. Какие это ПОСТОЯННО НОВЫЕ ВЫСТРЕЛЫ И ПУШКИ У НИХ ПОЯВИЛИСЬ В ХОДЕ ВОЙНЫ?
>
> Возможно я погорячился.
> Пушки старых и новых четверок вроде несовместимы по выстрелу.
> Разве пантерная пушка KwK42 L/70 не была новой ?

>>>1) Насколько важную роль в снабжении и ремонте играла советская унификация и немецкая любовь к модернизации, а следовательно и разнобой в выстрелах и запчастях.
>
>>В каких условиях?
>
> В фронтовых. Бывало ли у немцев так, что в часть для одной модификации снаряды подвезли, а для другой нет ? Ведь главное достоинство унификации в полевых условиях - простота снабжения.

>>>2) По выпуску танков за войну мы обошли немцев практически в 2 раза.
>>Откуда дровишки насчет в 2 раза?
>
> Странно. Заявления о том, что мы сделали более 100 тыс. танков и САУ, а немцы около 50 тыс. помоему упоминаются постоянно. И в недавно вышедшей "Энциклопедии танков" об этом говорится. Или я наврал про период ?

>>Ну и еще одно. В СССР был лозунг "ВСЕ ДЛЯ ПОБЕДЫ", а в Германии до 1944 г. ТНП во всю делали.
>
> Про то, что у них до 43-го росло производство стиральны машин и тп, я слышал.

>>Если вы хотите сравнить немецкую и советскую промышленности, то почему не начать сравнение с времен царя гороха? Если вы хотите сравнить немецкую и советскую промышленность, то к немецкой вы приплюсуете чешскую, французскую, польскую и т.д. или нет?
>>Еще раз для любителей сравнить повторю - неблагодарное это дело и большей частью проводится глупо.
>
> Но ведь интересно. Как во время войны менялось соотношение мощностей танковой промышленности работавшей на Рейх и в СССР ? Как соотносятся количества Т-34, PzIV и Шерманов, которые можно произвести имея одни и теже производственные мощности ? Кто был прав ? Мы, стараясь делать дешевые и технологичные танки или немцы, создававшие дорогие, тяжелые, сложные и тяжело бронированные танки ?

>tsa.
И. Кошкин