|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Х-55
|
|
|
Дата
|
26.06.2000 04:38:15
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
ПОЧИТАЙТЕ ЕЩЕ РАЗ НО ПОЛНОСТЬЮ.
Привет, господа!
===================
Чего же тут несправедливого?
--------Х-55------------------------------
Только то, что:
1. С Финляндией был мирный договор с
установлением границы, и
ПОСЛЕ него требовать пересмотра – чушь.
2. Для финнов южные территории – основные с/х
районы.
И отдавать их, получая взамен заполярную
пустыню, они, естественно, не хотели.
3. Отдаваемая территория включала в себя
оборонительную линию.
Отдав ее без боя, Финляндия оказывалась без
защиты,
и уж тогда ее неминуемо постигла бы судьба
Эстонии+Литвы+Латвии.
Для чего еще потом “появилось” “правотельство”
Куусинена.
Не надо выдавать агрессивно-имперскую политику
за справедливость.
Заметьте, я НЕ считаю агрессивно-имперскую
политику в ТО время и в ТЕХ
обстоятельствах чем-то плохим - наоборот, в целом
это было правильно
– я всего лишь называю вещи своими именами.
===================
Простите, но на вопрос Валеры: "Чего же тут несправедливого?"
Вы сначала толково так и гневно объяснили что тут несправедливого, а потом аккуратненько так начали отползать в сторонку, рассуждая, что мол в 40-е годы... недостаок витаминов... Иногда... Но по пять... Но здоровые... Но вчера...
Как-то странно немного.
Так все-таки поподробнее насчет вашей теории. Я сегодня в институт военной истории перед клубом еду. Может кому там интересно будет?
Меня тоже понять бывает трудно. Ну так объясните свою позицию, плз. А то ваши знания какие-то ...
Всего доброго, М.С.