...видимо, Вы не видите ничего негативного, если РФ признается в агрессии
>Меня не беспокоит то, что РФ вошла в клинч.
>Меня беспокоит откровенно шизофреническая позиция РФ в этом клинче.
>Во первых мы заявляем что запад нарушает МП и лицемерно это отрицает, а мы считаем что это неприемлемо и разрушает МП как таковое.
Так в том-то и дело, что наша позиция в данном вопросе совершенно обоснована со всех сторон. Да, обоснование непростое и местами его можно трактовать как несколько спорное, но оно есть! И оно куда более существенное и логичное с позиции МПП, нежели чем обоснование действий НАТО в отношении Югославии, Ливии и Сирии и проичх подобных случаев.
Понимаете, это как с той же Катынью, которую я недавно вспоминал. По ней тоже много у кого позиция аналогичная - ну расстреляли и расстреляли, что такого, имели моральное право. И если бы были убедительные доказательства этой версии - ОК, лично я бы к данной позиции тоже присоединился в части "имели моральное право". Но - зачем брать на себя лишний груз недоказанной вины? И, вообще, задача истории - определить, что именно происходило и почему, а не переписывать реальные события в угоду текущей политической целесообразности, чего у нас и так было с избытком.
Так и здесь. Было бы обвинение РФ в агрессии реально обоснованным - ну, ОК, пришлось бы дальшей с этим жить, ссылаясь на целесообразность и "бремя империи", а также на аналогичный опыт ВБ и США. Но - зачем, если этого в реальности нет? Зачем помогать бывшим "партнерам" добивать МПП, создавая новые прецеденты произвола? Если мы в самом деле действуем в рамках общепринятого МПП. Причем действия РФ имеют реальное гуманитарное обоснование.
>Значит мы не должны так же лицемерно отрицать свое нарушение МП в виде агрессии. Мы должны заявить что ввиду того что наши оппоненты МП систематически нарушают, то мы считаем себя свободными от обязательств не нарушать МП в отношении оппонентов и их союзников. На наших союзников и нейтралов это конечно же не распространяется.
Не надо ничего нарушать. В МПП и так вполне себе широко применяется принцип взаимности.
>Во вторых, раз уж мы ввязались в такое противостояние, нужно прекратить ломать комедию насчет "партнеров по политическому процессу" и назвать их своим именем - врагами. Далее нужно прекратить клоунаду насчет "мы будем проводить взвешенную политику и благодаря этому нормализуем отношения", а переходить в режим мобилизационной экономики. Как минимум все обязательства в рамках МВФ и ВТО должны быть аннулированы ввиду того, что у нас теперь война (пусть и в холодной фазе).
Это слишком простые и слишком радикальные действия, совершенно не факт, что они являются оптимальными. ТМВ все же пока нет, но она все же не так далеко, как хотелось бы и не надо ее дополнительно приближать подобными шагами.
И, для того, чтобы определить, какие именно действия в данный момент необходимы, надо обладать информацией на уровне ВПР. Мы же можем только предполагать и строить гипотезы.
>Люди которые заключали соответствующие соглашения в ущерб экономике РФ и продолжают их отстаивать должны быть уволены.
И снова слишком просто и слишком радикально. Как однозначно определить, что было в ущерб - а что нет? Мнения одного экономиста против мнения другого для этого маловато. На практике получается, что подобного рода радикальные решения выливаются в борьбу кланов, когда увольняют и сажают часто не за ущерб экономике, по совсем иным причинам, к интересам государства непосредственного отношения не имеющим.
>Все страны, арестовавшие активы должны их вернуть, в противном случае никаких поставок им не будет.
И снова слишком простое решение для большой политики. Или несвоевременное. Увидим еще продолжение, полагаю.
>Должно быть объявлено военное положение со всеми вытекающими из этого последствиями.
А зачем? Где необходимость? Зачем приближать реальную большую войну, если и так есть большой риск к ней придти в итоге? Пока еще это не является неизбежным, зачем делать его таковым?
>И пора перестать ломать комедию про "рыночек порешает". Он порешает, только потом, после завершения войны. А до этого никакого рыночка не будет.
Где, кто говорит про рыночек??? Если в плане энергоносителей - то Вы будете смеяться, как раз да, именно он и порешает. И именно потому что войны нет. Если не начинать перекидываться мегатоннами тепла и света. Причем самое смешное, что мы сейчас защищаем именно рыночные принципы, а наши оппоненты их постоянно нарушают. Им война как раз выгодна, зачем же им помогать?
>И да, самое главное. Вся осторожная профашистская пропаганда должна быть решительно пресечена.
>Никаких восхвалений Ильина, Шмелева и прочих деятелей.
Ну, скажем там, особых восхвалений все же нет. По крайней мере в учебной программе их не проходят.
Личности, конечно, спорные. Но, преждем чем делать выводы о фашизации, надо понять, что именно в идеях Ильина поддерживает ВВП. Может, конечно я ошибаюсь, но в тех цитатах, которые он приводил, нацизма как такового не увидел. Только идеологию консервативного государственника, вполне приемлемую, ПМСМ.
А поздравления Гитлеру и восхваление НСДАП хоть Ильина и не красят, но все же автоматом не означают, что он нацист по природе. Антикоммунист - да, и лично для меня в этом плане вообще неприемлем, поскольку любое "анти" уже необъективно (эволюция антифашизма, скатившегося в убогое нынешнее антифа, тому хороший пример). Но антифа и антинаци для истории России/СССР логичны, учитывая сколько мы от наци потеряли. А вот антикоммунизм и антисоветизм - нет, поскольку советская история - неотъемлемая часть истории России и в ней позитивного все же больше.
>В особенности деятелей типа Краснова.
Неужели атамана? Его то кто у нас сейчас восхваляет??? Уж точно не ВВП.
>Солженицына из учебный программы вон. Это уже прямая уголовщина по современному законодательству.
Ну, тут я бы согласился. Полностью согласен с его оценкой Бушиным. М.б., Солж и считал себя искренне патриотом России, но по сути таковым не являлся и вреда нанес много больше (насчет пользы вообще не уверен).
>Люди которые такое допускали должны как минимум публично объясниться и сказать что были не правы.
>Как минимум это сам Путин, Мария Захарова, Соловьев и Киселев. Это только то что на поверхности лежит.
И мы снова приходим к личным оценкам.
Потом, надо смотреть на вещи реально. Вы хотите шашечки или ехать, простите?
Лично я хочу ехать, поэтмоу даже Солжа в учебной программе переживу. Хотя, все равно буду надеяться, что когда-нибудь и его оценят по достоинству.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
