>
>На самом деле:
>- Сильванский закончил МАИ, а после войны защитил кандидатскую, так что на своём уровне он был достаточно толковым инженером.
>- И-220 проектировался на основе чертежей поликарповского И-164-2 (модернизация И-16 с М-86/87).
Именно. И ВСЕ внесенные изменения ухудшали конструкцию.
>Таким образом, у Кагановича были весьма серьёзные основания надеяться, что проект И-220 "взлетит", и отношение наркомата к И-220 также было очень серьёзным - но оказалось, что для Сильванского это прыжок сильно выше головы.
А какие основания-то? Что хз кто не сможет испортить хороший самолет?
А там расчеты, экспертизы, не?
Не предлагаю посмотреть Крылья Родины, там большая статья по теме была
Но вот немного из вики, уж совсем по простому:
"С трудом оторвавшись от земли, Л. еле-еле перетянул деревья, росшие за аэродромом, и так, на бреющем полёте, скрылся из глаз. У него не было квалификации Гринчика, позволившей быстро нащупать тот единственный режим полёта, на котором машина набирала хотя бы полторы сотни метров высоты. Время от времени Л. дёргал самолёт вверх, отчаянно пытаясь оторвать его от гибельного соседства с землёй, но, как и следовало ожидать, никакого эффекта эти конвульсивные рывки не давали — машина тут же вновь проседала вниз. Так, едва не задевая наземные препятствия, Л., наконец, замкнул круг, отнюдь не ставший для него кругом почёта, и вышел на аэродром. Приземлившись (благо для этого ему только и пришлось, что даже не убрать, а лишь чуть-чуть прибрать газ: земля и так была прямо под колёсами), он поднял очки на вспотевший лоб, дрожащими пальцами расстегнул привязные ремни, вылез из кабины и, не говоря ни слова, уехал с аэродрома. На этом эпопея и закончилась…"
По итогам испытаний руководство ЦАГИ передало в народный комиссариат авиационной промышленности своё заключение, после ознакомления с которым новый народный комиссар авиационной промышленности А. И. Шахурин приказал КБ Сильванского разогнать, опытный образец И-220 передать в МАИ как учебное пособие факультета самолётостроения (чтобы будущие авиационные инженеры знали, как не надо проектировать), а самого главного конструктора привлечь к уголовной ответственности за вредительство.
имел все основания, да-да
>Отметим, что, вписавшись в дискуссию, Вы с ходу сели написали глупость. А Ваши дальнейшие абстрактные рассуждения о героях вертикального управленческого труда малоинтересны, прямо скажем.
На опыте Сильванского до сих пор учат :) как не надо :)))) Так что чушь несли именно Вы - и не впервые.
Ну и про госуправление - как там с источниками страшной правды про обналичивание половины гособоронзаказа, ась?
И да - я эту сферу более 30 лет наблюдаю, как осенью 91 на работу пришел.
Просто вот людей знаю, которых Вы хлестковски в "дегенераты" записали
