>В вышеуказанном исследовании имеем 508 из 8,020 (6,33 %)
>По статистике 35,71 % из участников с синдромом.
>Т.е. выборка не производилась
>- ни случайно (слишком большая разница между 6,33 и 35,71),
>- ни по вашему озвученному критерию "тем более в нужной выборке (тех, у кого проявились и были задокументированы симптомы)"
"А моральный фактор вы учитываете?" (с)
Почему вы считаете, что 35,71% - это "правильная" цифра? Кто сказал, что эти цифры - 6,33% и 35,71% - это вообще об одном и том же?
В статье, на которую вы ссылаетесь, об этом написано вполне внятно: "За 25 лет, прошедших после «Бури в пустыне», около 250 000 из почти 700 000 человек, участвовавших в войне в Персидском заливе 1, страдали от той или иной разновидности комплекса симптомов, который сейчас называется болезнью войны в Персидском заливе".
Странно считать, что все, кто через 30 лет после событий имеют симптомы "усталость, боли в суставах, расстройство желудка, бессонница, головокружение, респираторные расстройства, проблемы с памятью и мигрень" - это больные с "синдромом".
Большая часть из этих людей может быть просто стареющими людьми, наслушавшимися про "синдром" в СМИ. И в этом случае огромное значение будет иметь методика опроса и анализа его результатов. Даже на одной и той же выборке вы можете получить кратно отличающиеся результаты. Можно задать вопрос: "У вас бывают головные боли?", а можно спросить "Вы страдаете от частых головных болей?" - ответы будут разными. Можно в качестве "больных" рассматривать людей с несколькими симптомами, а можно - только со всем комплексом.
И совершенно очевидно, что цифры 6,33% и 35,71% - это цифры, полученные неодинаковым путём. Так почему вы делаете далеко идущие выводы из сравнения этих двух цифр? Я бы скорее удивился, если бы они совпали.
