|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
maxim.
|
|
|
Дата
|
25.06.2022 01:42:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Попробовал разрисовать,...
>Но избыточно.
>Сама идея покрыть все сплошным наблюдением - приводит к избыточному и не рациональному расходу ресурса.
В общем то по дисскусии ниже получается, порядок потребных сил у меня и Вас получается близкий.
В своем я исходил из следующих постулатов:
1) Необходимо обеспечить максимально плотный контроль по полосе в 10-12 км (по факту оптимально получилось 14км), которая наиболее опасна с точки зрения применения Украинцами наиболее массовых систем: минометов, градов, Д-20, Д-30.
Минометы при такой системе можно будет выбить весьма быстро.
Грады, Д-20, Д-30 смогут с приемлемыми шансами на выживание действовать только на пределе дальности, с сильно ограниченными возможностями маневра огнем.
Фактически возможности Украинской артиллерии должны резко просесть.
С нашей же стороны все упрощается небольшим количеством гражданских в этой зоне, что позволяет за потенциальную цель принимать любую движущуюся машину и атаковать ее после доразведки.
Дополнительный плюс - мониторинг данной зоны может осуществляться наиболее дешевой модификацией Орлана - ЦН1, с неподвижной камерой и без прямого управления дроном, т.к. он будет ходить по запрограммированному маршруту. Что снижает требования к операторам.
Мало того, если Орланов не хватит, то для этой цели можно наделать дронов на гражданских комплектующих, буквально на уровне кружка "Умелые руки".
В качестве камеры воткнуть фотоаппарат или 3 HD камеры (1920x1080), контролер на базе смартфона. А для ночных действий 3 китайских тепловизора для телефона, с разрешением 320*200, благо стоят они копейки.
Единственным сложным элементом получается помехозащищенная связь.
Но на первое время можно без нее.
А если МО окажется неспособно быстро производство "поделок" обеспечить, то попросить Рамзана Ахматовича вопрос проконтролировать. Есть подозрение, что у него это получится.
Второй плюс, для этой зоны не нужны ударные дроны - поражение могут осуществлять САУ с краснополями. Главное взаимодействие нормально организовать.
2) Группы охотников же задействовать для зоны 14-34км, где сплошное наблюдение организовать будет сильно затратнее и в которой много гражданских.
В ней просто сделать жизнь артиллерии опасной. Да, засекаться будет не каждая пушка/град. Но попавшая под наблюдение должна уничтожаться с вероятностью хотя бы 0,7. Это также будет способствовать проседанию численности Украинской артиллерии.
И вот для этой зоны уже потребуются относительно дорогие модификации Орланов с поворотными оптическими/ИК камерами, подготовленными операторами, большие дроны типа Орионов/Форпостов и опционально Су-25.
Собственно в этом плане мой вариант скорее даже дешевле вашего получится - Наиболее дорогие системы потребуются только для дальней зоны.
3) Большие дроны с РЛС я не рассматривал, т.к. непонятна их численность.
Если такие найдутся, то один такой дрон вполне сможет заменить группу из 8 Оралнов-10 ЦН1, мониторящих движение.
РЛС контрбатарейной борьбы, звукоразведка - если они есть, должны дополнять мачты/проводные квадрики.
Аналогично и тепловизоры - тем более, что нет проблем в том, чтобы поднять их на телескопических мачтах/проводных квадриках или воткнуть на Орланы или самопальные дроны.
Кстати насчет телескопических мачт - непонятно почему их не используют.
Это довольно примитивная конструкция из труб разного диаметра, вставляемых друг в друга и укрепленных тросами.
Любая металобаза без проблем изготовит. Собирается максимум за часы, а высоту наблюдения (через камеру) поднять на десятки, а то и за сотню метров можно легко.
4) Полностью согласен, что надо соблюдать принцип массирования, что в общем то с древнейших времен известно.
Если дронов не хватает, то сокращать не наряд сил, а зону сплошного контроля. Оголяя второстепенные участки, но массируя силы на приоритетных.
Подчинение - да, нужно армейское.
А в идеале вообще интерактивную крату целей делать, всей зоны СВО, что на гражданских технологиях элементарно делается.
5) Насчет контроля дорог - не уверен. Там дорог, включая грунтовые столько, что сплошной контроль всей зоны получается сравнимо по затратам обеспечить.
6) Стрельбу артиллерии, пуски ПЗРК/ЗРК по идее должны и обычные Орланы-10 ЦН1 засекать. Скорее всего под них специального наряда сил не требуется.
Главное, чтобы наблюдатель следящий за мониторящим Орланом-10 ЦН1 этот пуск увидел и обозначил цель, на которую должен выйти управляемый оператором Орлан-10 ЦН2/3 производящий доразведку.
7) Учитывая наличие гражданских даже в ближней зоны, палить артиллерией по данным РЛС все же нельзя, доразведка Орланами ЦН2/3 нужна по любому. Исключение - отстрелявшаяся артиллерия противника, по которой сомнений нет.
8) Большие дроны (Орион/Форпост) и Су-25 должны дежурить над своей территорией (на аэродроме) для минимизации вероятности их поражения и выдвигаться только для удара по доразведанной цели.
Если цель будет вести Орлан-10 ЦН2/3 то время поражения в 10-15 выглядит приемлемым.
9) Дальность тепловой/звуковой разведки, в 15 и более км выглядят завышенными.
По крайней мере в части точного определения координат.
но здесь как раз должны помогать Орланы-10 ЦН2/3 производящие доразведку.
10) Скорость реакции артиллерии в 2.5-3 минуты выглядит завышенной, учитывая необходимость доразведки.
Но даже 5 минут это вполне нормально, если за них на цель выйдет Орлан-10 ЦН2/3 доразведки. Дальше поражение цели будет обеспечено.
11) Предложенная схема нужна именно для целенапраленной борьбы с артиллерией, после сокращения которой резко упростится переход к маневренным действиям.