ВИФ2 NE

	От	Prepod
	К	maxim.
	Дата	01.05.2022 21:54:13
	Рубрики	Прочее; Артиллерия;

Re: Работа устаревшего...

>Вот пусть сначала заткнут артиллерию противника - потом тащат на передок хоть царь-пушку.
Я ещё лучше перестреливаться с противником через реку Збруч. Я скуп в желаниях. Изничтожить укроартиллерию невозможно, но надежно выдавить ее за 15-20 км. от ЛБС задача решаемая. Обстрел градом позиций артиллерии должен быть не мелочью жизни, а исключительным событием.
>Пока они не сорганизовались это сделать ни д-20 ни д-30 там не место.
Возвращаемся к первоначальному тезису. Предлагаемая ниша Д-20 и Д-30 - это работа с 12-14 км. по опорникам противника. При организованном и систематическом воздействии на артиллерию противника и слабость его авиации эти дистанции делают воздействие противника на позиции маловероятным. Не вижу причин по которым от Д-20 надо отказываться. Да и д-30 вполне можно использовать по факту наличия. Хуже не будет.
>Задача борьбы с современной артиллерией противника с асув и асуно, действующей по маневренно-огневой схеме: рассредоточенные огневые орудия, короткий огневой налет и противоогневой маневр без перехода в походное положение на 300-400 метров - борьба с такой артиллерией без вывода в район ее действия своих бпла - задача очень сложная.
Борьба с артиллерией, насколько я понимаю, не исчерпывается её поражением непосредственно на огневой позиции. Тем более что, повторюсь, задача воспретить работу укроартиллерии невыполнима. Но борьба с ней, постепенно отжимающая позиции подальше от ЛБС это задача решаемая. Как я понимаю, что-то подобное сейчас и происходит.
>Средства от бпла - это РЭБ. У нас есть сложности с подавлением коммерческих коптеров у которых канал управления и телеметрии в высоком диапазоне: мало имеется таких станций РЭБ.
Коммерческие коптеты, насколько я понимаю, не действуют в 12-14 км от ЛБС, для большинства из них это далеко.
>Беспилотники с дальностью пару десятков километров вынуждены использовать более низкие диапазоны, с подавлением которых у нас проблем быть не должно.
>Далее будут появляться и другие средства борьбы с бпла.
>Поэтому от ответки артиллерия не застрахована и значит время буксируемых орудий безвозвратно прошло.
Я повторюсь, предлагаемая экологическая ниша буксируемой артиллерии в текущей войне - это работа на больших (для каждой конкретной системы) дальностях. Уничтожение артиллерии противника, в ходе которой эта самая артиллерия будет все дальше оттесняться от наших войск это важная задача, и её надо решать. Если иметь на пути решения этой задачи серьёзные успехи, до устаревшие системы буксируемой артиллерии вполне модно эффективно применять.
>Им осталось место в контртеррористических операциях - все.
>Даже штурм блокированного крупного города подразумевает наличие артиллерии у противника.
>И пока ее выбьют - использование буксируемых орудий черевато.
Выбивание это процесс. В идеале непрерывный, системный, целенаправленный. В ходе этого процесса для Д-20/30 есть задачи, тем более что их никто не ставит на контрбатарейную борьбу.
>> А нашим что мешает «выезжать под задачу»?
>
>Ничто не мешает. И наши так делают. На позициях выдвинутых к передку, чтобы работать по глубине противника - только так и надо.
Я немного о другом. Насколько сообщают с мест, с пониманием необходимости регулярной сменой позиций имеются некоторые сложности.
>А по букварям позиции артиллерии расположены в 6-10 км позади передовых подразделений - 8-12 км от противника - они там должны быть прикрыты РЭБ и ПВО, которое вполне способно не допускать бпла к позициям артиллерии, которая таким образом может находится в дежурстве на огневых позициях в высокой готовности к открытию огня.
Семён Семёныч! Ну вот мы и подходим к тому, что причины не технические, а организационные. Один из выводов по первым этапам текущей войны: свою артиллерию надо располагать глубже. Уж точно не за 6 км от передовых подразделений. И даже устаревшие буксируемые системы это позволяют.