|
|
От
|
Д.И.У.
|
|
|
К
|
thodin
|
|
|
Дата
|
10.05.2022 13:20:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Вам объяснили, что мешает, да вы и сами прекрасно всё понимаете.
>>Родина зовет, потому что не может прийти на помощь. Но это пока.
>
>Так если Родина зовет, то почему бы не переехать? Кто мешает то?
Для данного человека родиной является Эстония, город Таллин, там он родился и вырос, там живут его родители. Имеется ввиду страна/территория и сложившаяся на ней культурная общность, а не сегодняшнее конкретно-историческое нацистствующее "государство титульной нации".
Его родина - не Российская Федерация (которая только часть исторической трёхвековой "Большой России", какой она была в РИ и в СССР - тоже де-факто слегка переодетом унитарном государстве), тем более, не сегодняшний конкретно-исторический своекорыстный олигархат, установившийся в РФ за последние 30 лет.
Так почему он должен покидать свою родину - только потому, что его собственная сегодняшняя этнократия хочет его выжить, как неудобное национальное меньшинство, а соседний олигархат (даже если "этнически близкий") выморил часть своих подданных и нуждается в притоке рабсилы извне? Стоит ли поддаваться как одним, так и другим - это будет слабостью, не достойным выходом. Человек не такое существо, к которому следует подходить только с позиции "рыночной экономики" ("здешним хуторским жлобам он не нужен, а тамошним ротенбергам может пригодиться, если задешево, следовательно, должен переселиться").
Из Эстонии в РФ в 1989-2000 гг. переехало 159 тыс. чел. (статистика по памяти, но уверен - она мне не отказывает), т.е. 10% всего населения ЭССР или четверть неэстонского населения. Менее интенсивно, но процесс продолжался и в последующем (в 2000-е не было ни одного года, чтобы миграционный баланс между Эстонией и РФ не был в пользу РФ). Следовательно, все, кто не укоренился в Эстонии и имел хоть какие-то зацепки в РФ, уже переехали. Остались только те, для кого Эстония стала родиной, а в РФ ничего нет, кроме "этнических и/или политических симпатий". Добавим к этому 30 лет интенсивного воздвижения барьеров между двумя странами, помимо объективного расхождения - уже совершенно разные системы законодательства/правил, разные системы образования, уроженцу Эстонии после этого 30-летнего разделения объективно трудно вжиться в ново-российские реалии, и наоборот.
В таких условиях якобы "добровольное", а на деле государственно-вынужденное переселение - не "легкий выход", но трагедия. Этническая чистка "в мягких рукавицах".
Можно сравнить с "мухаджирством" черкесов и абхазов в 1866-67 гг. - тоже внешне переселялись "добровольно", царская администрация заняла псевдонейтральную позицию ("не держим, скатертью дорога"), а Османская империя была готова принять и даже организовала разные "исламские фонды" в пользу "спасения братьев от кафирского ига", в том числе с сиюминутно-корыстной целью получить "лояльный контингент" военных поселенцев в не-тюркских провинции (в Сирии, например). Но если присмотреться к подоплеке этой "добровольности"?
Полезно также присмотреться к результату через полтора века: с черноморского побережья Краснодарского края "нежелательное меньшинство" выехало почти полностью и край полностью "детюркизировался" и "деисламизировался", а из Абхазии выехало только 40% (наиболее исламизированные кланы, тогда как полуязыческие остались), и Абхазия осталась Абхазией (пусть в рамках "Сухумского военного округа" на некоторое время), а со временем абхазы смогли вернуть равноправие, потом и политическую власть в своей стране.
Так кто оказался прав в исторической перспективе с точки зрения сохранения своих национальных общин, уехавшие или оставшиеся. И даже с точки зрения Турции, кто оказался ей полезнее, поддавшиеся "мухаджирству" или нет.
Впрочем, кому я это говорю.