|
|
От
|
Юрий А.
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
25.04.2022 12:46:03
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Надо не размышлять, а знать уязвимые точки моста.
>>Если же речь идет про те мосты, которые на приведенной карте на западной Украине, то у меня есть сомнения, что их есть чем достать, чтоб по настоящему уничтожить.
>
>Да всё теже, что и сейчас применяются
>большой круг с радиусом 500 км, малый - 400 км из Белоруссии с рубежом пуска в прим. 100 км от границы с Украиной
>
>[112K]
>Точность, как мы уже знаем, с КВО 5-10 м обеспечивается, чего, наверно, достаточно.
Не достаточно. Надо где-то 3х3
>Критерий уничтожения?
>Вот есть однопролётный стальной мост. Допустим он получает попадания 500 кг БЧ.
Что значит однопролетный стальной мост? Ферма? Корыто? С ездой поверху? Понизу?
Какой длинны?
>Три вида попадания:
>а) прямо в центр, в полотно;
>б) в район берегового стыка;
>в) разрыв происходит над мостом в верхних стальных силовых конструкциях.
>При вариантах А и Б - мосту капец. Повреждённую конструкцию надо разрезать и удалять, привозить и монтировать новую. Причём, в случае Б придётся ремонтировать береговое укрепление (доп. время и сложности).
С чего вдруг? Капец-то? 500 кг, это хорошо. но боюсь для того, что вы дальше описали, их надо не прилететь, а тщательно распределить по конструкциям моста по определенной схеме. Например перебить одну из 4 несущих балок фермы совсем не достаточно.
В общем, чтоб "калибром" вывести из строя мост хорошо и надолго, надо очень точно попасть в определенный узел, не особо удобный для атаки сверху.
Вы извините, остальное я комментировать не буду, потому что это "сферический конь в вакууме" обсуждение которого смысла не имеет. Скорость и методика восстановления принимается по конкретному характеру разрушения. Боюсь, что в предложенном вами варианте обойдутся "усилением балок и устройством дополнительных временных опор".
За какое время такой мост может быть восстановлен? Я так понимаю, что если всё есть (и материалы, и работники, и транспорт) - от 2 недель в сомнительном идеале до 1-1,5 мес в более реалистичном, но тоже хорошем. (Старые советские запасы ремкомплектов, уверен, давно аннигилировались, а новые надо будет где-то брать - новые уже не сделать, наверное.)
>При варианте В, как мне кажется, повреждения будут меньше чем в варианте А, но, по сути, ничего не меняется - повреждённый пролёт придётся менять полностью.
>И это если по одной ракете. А если двумя для большей надёжности?
>Многопролётный мост - разрушение даже одного пролёта ещё хуже - потребует больше времени на восстановление.
>Я где-то не прав?
>Повреждение/разрушение быков я не рассматриваю. Если такое случиться, то ситуация усугубляется.
>>В качестве целей на западной Украине я бы предложил погранпереходы (приграничные станции передачи). Подловить там составы с ГСМ и "отколибровать".
>
>А что такого на погранпереходе? Там ничего этакого нет, разрушение чего нельзя было бы устранить за пару суток - просто ж/д полотно.
Вы когда-нибудь видели, как выглядит путь и окружающие строения после сгоревших цистерн наливняка?
А я между прочим, такие фото из собственного опыта тут на форуме выкладывал. Вы извините, сутки только тушить будете.
>ЗЫ Думаю, что военные РФ не делают такого по причине наличия Приказа Верховного ГК от 25.02.2022 запрещающее уничтожение общегражданской инфраструктуры Украины (таковой выкладывался в Телеграмме жаль я не сохранил). Начать уничтожение таковой - обнулить собственную "спецоперационную" риторику. А наступать на горло собственной песне, ГД, как-то не хочется.
И таки да. По какой-то причине наши не разрушают инфраструктуру так чтоб в хлам. Ограничиваются малыми формами. А раз так, то понятно, почему мосты не трогают.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.