|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
26.04.2022 09:34:02
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Да нет, все как раз наоборот (+)
Моё почтение
...деньги не товар, у них не м.б. перепроизводства - деньги сверхтовар, поскольку всеобщий эквивалент.
>Когда денег слишком много - они перестают играть регулирующую роль.
Товар - благо. Если его перепроизвели, случается кризис перепроизводства и цена на него падает (цена в том самом всеобщем эквиваленте). Когда денег "слишком много" это не значит, что благ стало больше, это значит, что стало слишком много бумажек, которые символизирует собой этот эквивалент. Обеспечение эквивалента уменьшилось - привет, инфляция!
>У Европы много денег (вплоть до отрицательной ключевой ставки), отсюда слишком высокий минимальный уровень доходов и жизни. Падает стимуляция населения, развитие тормозится. Примерно то же верно для производящих компаний.
У Европы не много денег, у Европы специфическая историческая позиция в мировой экономике и более чем своеобразные экономисты во гласе.
Утверждение "в ЕС много денег" сродни сравнению капитализации Теслы и Газпрома.
>Так что потеря денег для неё - благо. И даже снижение уровня жизни - тоже.
Европейский обыватель смотрит на Вас с большим возмущением. А следом за ним и политики, которых этот обыватель будет пинать.
>А тот, кто оплачивает банкет - будет платить не деньгами, денег и так вокруг много. Плата будет в отставании по сумме ключевых технологий, в отрицательном примере.
И в чем же плюс для оппонентов, если от них кто-то отстает? Как шишиа заработали на отставании Ирана или КНДР?
>Но я ни минуты не сомневаюсь, что сейчас Вы расскажете, что всё изначально именно так и задумывалось, и именно так и должно быть. В том числе прогнозируемое даже РБК восстановление до уровня 21го года 10 лет для России и 5 лет для Украины.
Вообще не понял, о чем Вы.
РБК для меня в экономической части не авторитет уже лет 15 точно.
В сражениях за истину последняя участия не принимает