ВИФ2 NE

	От	Claus
	К	SKYPH
	Дата	16.04.2022 01:44:30
	Рубрики	Флот;

Re: Если одно

>Я не встречал упоминаний, какими именно снарядами велся огонь,
Снаряды обр.1911 года на броненосцах не применялись. На тестовых стрельбах их еще можно было кое как в башню подать, вроде там баллистический наконечник приходилось накручивать прямо в башне. Но в боевых условиях их применить было невозможно.
Так что там точно обр.1907.

>но исходя из описаний повреждений на Goeben:
>1) "30,5-см снаряд пробил броню в третьем каземате по левому борту и там взорвался. Вся прислуга 15-см. орудий погибла. Большой кусок брони этим ударом был вырван. К прочим несчастьям, загорелись заряды в каземате." G. Das Teufelsschiff und seine kleine Schwester, Erlebnisse des «Goeben» — Leipzig: V. Hase & Koehler, 1930.
>2) "С первым выстрелом мы получили попадание 30,5 см. снаряда, в результате пробоина по левому борту в броне третьего 15 см. каземата. При этом потеряли мгновенно погибшими двенадцать человек, тела которых были страшно изувечены" The letter-collection is archived at the German Military Archives at Freiburg (BA/MA-Freiburg) Register Nr.: N 156 Estate Admiral Souchon Mittwoch, d. 18. Nov.

>Так вот, как-то этот результат попадания единичного снаряда из орудия 305 мм/40 не сильно похож на цусимские, а как раз наоборот. Потому я предполагаю, что это именно снаряд 1911г/
Почему? Вполне похож.
Попадание №3 (повреждение №6 ПБ). В 14.14 305-мм снаряд разорвался на крыше каземата №3, правого носового каземата верхней палубе. В крыше каземата образовалась пробоина размерами 4’×3’, взорвались 10 приготовленных к стрельбе патронов 76-мм орудия №5. В коечных сетках на шлюпочной палубе возник небольшой пожар. Осколки снаряда повредили правый вентилятор переднего котельного отделения (10 пробоин размерами в несколько дюймов, повреждение №7 ПБ) и в 34 местах пробили верхнюю палубу. Повреждения в месте взрыва были охарактеризованы как «чрезвычайно тяжёлые».

В результате попадания были ранены 9 человек: 5 – внутри каземата (2 – тяжело), 3 – рядом с казематом и 1 – на шельтердеке.

Попадание №18 (повреждение №27 ПБ). В 14.25 В 14.25 305-мм снаряд попал в верхний броневой пояс, в корму от каземата 152-мм орудия №1, у 63 шпангоута, на высоте примерно 6’6” от проектной ватерлинии. Из броневого пояса была выбита коническая «пробка», внешние размеры пробоины составили примерно 1’9”×2’, внутренний размер пробоины в броне – около 2,5’. Полка для укладки противоторпедных сетей над местом попадания была оторвана на протяжении 10’ (повреждение №28 ПБ), что указывает на разрыв снаряда при прохождении брони. Значительных размеров пробоина образовалась в настиле палубы каземата, внутрь которого попала угольная пыль, из-за чего орудие временно прекратило огонь.

Были легко ранены 3 человека: 2 – в батарее, 1 – в угольной яме.

Пробоина, нижний край которой находился на высоте 5’6” от проектной ватерлинии, была своевременно заделана и серьёзных затоплений удалось избежать.

В первом случае снаряд попал в дальнюю часть крыши каземата и осколки пошли вперед, а в каземате потери в основном от взрыва на крыше и небольшой части осколков пошедших назад.

Во втором просто повезло, что это не каземат был. Но 6" пояс также пробит с выбиванием пробки, при этом еще и пол каземата пробит, и в угольной яме ниже потери.

>Я тоже встречал эту цифру. Но по данным М. А. Петрова, которые он, к сожалению, без указания источника информации, и без конкретизации подробностей попаданий, привёл в своей книге "Два боя": «"Гебен" получил три 305-мм попадания и 11 — снарядами среднего калибра, коими убито 12 офицеров, 103 матроса; ранено — 7 офицеров, 52 матроса, произведен пожар и повреждения, потребовавшие двухнедельного ремонта»
У Петрова много некорректных данных. В данном случае он привел то, что у нас во время боя насчитали. Только корректным считается подсчет потерь по данным той стороны, которая их понесла.

>Все зависит от того, куда и как попали. Тут статистика средней темпрературы по больницы не подходит. И я сильно не уверен, что Goeben пережил бы 20 попаданий из орудия 305 мм/40. Ему от одного стало достаточно кисло.
Ну если бы очень повезло, то и одного снаряда могло хватить.
Но только выше то речь была о том, что ЧФ чуть ли не обязан был Гебена потопить.
А это на везении основано быть не может.
В среднем же, даже из 13.5" и 15" требовалось много попаданий. Зейдлиц к концу Ютланда получил торпеду и 20 тяжелых снарядов, в основном 13.5" и 15", и после этого несколько часов держал ход около 20 узлов.

>>>>А Гебен был малось побольше по живучее любого из них.
>>>Ну так он же не один на один бился, его ущерб распределялся на 5 кораблей
>>Он стрелял по одному Евстафию, который был куда как менее живучей Гебена.
>
>Если бы остальные ЭБ получили верные данные для стрельбы, то это не имело бы значения. Еще 4 ЭБ накидали бы достаточно для нанесения критического ущерба.
Статистически не накидали бы, только если бы сильно повезло.

>Старые, тем не менее, орудия "Три Святителя" выдавали залп за 105 секунд. Да, "Пантелеймон" был тормознутым, но за 14 минут он мог выдать 3-4 залпа. А по результатам попадания это все те же снаряды из 305 мм/40, от одного-единственного попадания которого потерпевшему поплохело.
Это уровень Цусимы по скорострельности.Ну и предположим дал бы каждый броненосец 4 залпа, это всего 80 снарядов. При 5% попаданий (что весьма неплохой процент) было бы 4 попадания в Гебен.
А Зейдлиц выдержал 20 более крупных плюс торпеду.

>Я не считаю корректным приравнивание действия разных снарядов в разных условиях. По факту имеем описание одного попадания из 305 мм/40, и оно было достаточно успешным.
Да обычное попадание, в Ютланде таких хватало.

>Плюс, Вы отчего-то продолжаете игнорировать, что в случае передачи верных данных для стрельбы, отработали бы орудия среднего калибра, и суммарный ущерб был бы весьма велик.
В Микасу попало 10 12" и 22 6", боеспособность она сохранила. А Гебен значительно больше и живучее был.