От Д.И.У. Ответить на сообщение
К МУРЛО
Дата 06.04.2022 14:19:52 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: как требовала...

>Только срочная и тщательная концентрация на БПЛА и их методах боевого применения мне кажется реальной в ближайший год. Требуется чрезвычайная программа.

Вы не понимаете, насколько сложная эта задача, и насколько переплетается с общим уровнем "радиоэлектроники и программного обеспечения".

В военных БПЛА сам летательный аппарат - самая последняя по важности деталь, только подставка под важное. Хотя и здесь есть острейшие проблемы с двигателями, с понижающими заметность материалами (и отработкой малозаметности в принципе, что в свою очередь требует специфических стендов и приборов), у вертолетных - с трансмиссиями, редукторами, композитными винтами и многим чем еще.

Главное к БПЛА - сенсоры, то есть РЛС, оптико-тепловизионные станции, средства радиоэлектронной разведки и борьбы. Именно они определяют и эффективность, и неуязвимость БПЛА, поскольку позволяют решать задачи точно и издали.
И на втором месте "обеспечивающие" радиоэлектроника и ПО, то есть широкополосная шифрованная связь, включая бортовые спутниковые станции, разнообразные навигационные приборы и ПО, средства точной посадки и облета препятствий (лидары, например, к которым в РФ даже не приступали), ПО управления полетом (например, очень перспективна схема "летающее крыло", но она нестабильна в воздухе и требует сложного ПО).

Наземное в этой части неотделимо от воздушного. Все ведущие производители используют те же самые РЛС и ОЛС в вариантах, адаптированных к наземному/морскому (на бронемашинах и катерах) или воздушному (на беспилотных и пилотируемых самолетах и вертолетах). Даже современные навигационные/топопривязывающие системы на БПЛА и САУ обычно варианты той же платформы. Этого требуют серийность и унификация. Нормой сейчас стала и модульность, позволяющая комплектовать РЛС и ОЛС под потребности. Например, РЛС "Оспрей" (3-см АФАР) итало-английской фирмы "Леонардо" состоит из готовых блоков по 256 приемо-передающих модулей весом 28 кг - можно применять такой блок в минимальном одинарном варианте, а можно с умеренной доработкой делать более мощные и многоканальные версии из нескольких блоков. Как наземные, так и воздушные. И одной антенной, и несколькими распределенными по бортам в рамках той же РЛС.

Потому если бы удалось довести до серии надежные приемо-передающие модули (обычно предполагающие производственную линию порядка 100 000 штук в год, иначе стоимость каждого окажется неприемлемо высокой) и поддерживающее их базовое программное обеспечение (тоже очень сложное и дорогое, и потому нуждающееся в максимально массовом размножении для снижения стоимости отдельной копии) - то станут возможными, и даже обязательными и прикладные применения во всех возможных сферах. От КАЗ до истребителя. Мы это видим во всех странах, "взявших барьер АФАР" - США, Китае, Израиле, Франции, Италии-Англии, Швеции. То же касается тепловизионных матриц - и их можно приспособить под самые разные наземные и воздушные применения, лишь бы были.

То есть нет жесткой границы между РЛС обзора земной поверхности (или ОЛС) на БПЛА "Орион-Иноходец", и РЛС полевой разведки на бронемашине. В современном мире это варианты одной и той же модели. Современные контрбатарейные батарейные РЛС тоже отличаются не столько аппаратно, сколько прикладным программным обеспечением.

Потому постановка вопроса о "приоритете воздушного над наземным" неправильная в принципе, в наше время. Либо передовой уровень во всем, либо отстой во всем. Либо есть современная технология РЛС (или тепловидения), либо её нет. Если есть - не так трудно создать прикладные варианты, если нет - и приложения будут отстойными.