|
|
От
|
zero1975
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
01.04.2022 20:56:26
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Какое паясничанье, помилуйте...
Сабж.
А вот то, что вы согласие с официальным заявлением Басурина сочли паясничаньем - наводит на нехорошие размышления.
>>И неважно, что они могли доставить осаждённым порядка 10 тонн боеприпасов.
>А что, мариупольские ВСУ жаловались на недостаток боеприпасов? Не слышал что-то.
Мне почему-то кажется, что человек, принимавший решение "не сбивать" по пути туда - не мог исходить из того, на что жалуются или не жалуются окружённые. Вряд ли можно при принятии решения исходить из того, что через месяц боёв в окружении ВСУ там вообще ни в чём не нуждается. Жаль, что Басурин на этот счёт ничего не сказал.
>>Неважно, что они где-то по дороге могли по нашим удар нанести.
>Я бы конечно еще задал вопрос чем. Потому что на фото/видео сбитого Ми-8 не видел следов боевой подвески, ну да ладно, могла быть с теории. Но, блин, они же ночью летели, в 2 часа туда, в 4 обратно. 4 транспортника в сопровождении 1 ударного. По кому они там ночью удар могли нанести? Особенно Ми-8.
А человек, принимавший решение "не сбивать" - он на момент принятия решения видел эти фото? Он точно знал, что это именно Ми-8 и что они не вооружены? А если они он знал, что они летят к окружённым не неся никакого вооружения - не логично было бы предположить, что они чем-то загружены? Всё-же жаль, что и об этом Басурин ничего не сказал. Опять проклятая неопределённость...
Хотя что это я? У нас же есть пример точно таких же действий - намедни в Брянск две вертушки точно так же прилетели. Наверняка человек, принимавший решение "не сбивать" тоже решил: по кому они там удар могут нанести, ночью и без вооружения? Наверняка он тоже рассчитывал, что на следующий день ему фото сбитого покажут, и он увидит, что вооружения нет и что это транспортник, вывозящий важного шпиона (ну, например). Одна беда - в Брянске не было НМ ДНР, поэтому двух мужиков с трофейными Стингерами не нашлось.
И не надо про "паясничанье" - не можем же мы с вами предположить, что и там и там ПВО прошляпило?
>>Опытный военный знает, что гораздо больше смысла уже после доставки грузов сбить транспорт, вывозящий раненных и беглых.
>Вывозить можно не только раненых и беглых. И вывозят из котла обычно более важное, чем везут туда.
Наверняка так и есть.
Вот только если сбить половину по пути "туда", а половину из оставшихся по пути "оттуда", то уйдут четверть. А если сбивать только по пути туда - то уйдёт половина.
Если верить Басурину (а я ему верю безусловно), что три из пяти вертолётов не ушли, а решили вернуться, то логично было бы предположить, что если бы сбивать начали по пути "туда", то эти трое либо развернулись бы назад и вообще не долетели бы до пункта назначения, либо долетели бы и не стали вылетать назад (а раз уж они в реальности повели себя так). И тогда то, что они пытались вывезти досталось бы РФ в целости, а не сгоревшим/утонувшим.
Нет, всё же жаль, что Басурин это всё не пояснил.
Может, вы поможете? В чём всё же смысл сбивать именно на обратном пути?