Вопрос не в том, кому какие выводы нравятся, а в их обоснованности (+)
Моё почтение
...ПМСМ, Ваши обоснованы недостаточно.
>
>Если вам не нравятся выводы, то, разумеется, и аналогия вам покажется совершенно надуманной. А как по мне, так 1939-й - наиболее близкая из всех обсуждаемых.
>>
>>ВПР Рейха обеспечение безопасности страны как цель не ставили и не объявляли, идеологически речь шла о собирании германских земель в одно государство в рамках концепции Айн фольк, айн Рейх.
>
>А желание получить лебенсраум на востоке им задним числом в Нюрнберге приписали что ли?
А желание получить лебенсраум на востоке было обусловлено желанием устранить исходящую оттуда экзистенциальную угрозу? Правда штоле???
>>Кроме того, на тот момент отсутствовали СЯС, размещение которых на территории соседнего государства очевидно является критическим с точки зрения безопасности, поэтому ни Польша, ни ЧСР, сколь бы пробританскими или профранцузскими они бы не были, для Рейха критической опасности не представляли.
>
>Авиация вполне себе была аналогом СЯС. Недаром Чемберлен пошел на мюнхенское соглашение в т.ч. после того, как эксперты озвучили ему цифру потерь в Лондоне после первых трех дней бомбежек. А насчет критической опасности для Рейха Чехословакии и Польши - вот она из многочисленных картинок:
> https://vk.com/photo47075648_457241039
>Сейчас говорили про подлетное время, тогда про дальность полета - вся разница.
Нет, не была. Авиацию даже такой фанат как Дуэ не рассматривал как абсолютное оружие, способное за пару часов с момента объявления войны нанести противнику неприемлемый ущерб в виде почти полного разрушения административных и производственных центров, физического уничтожения значительной части населения и приведение значительной части территории в непригодное для дальнейшего проживания состояние. Ни 1, ни 2, ни даже 10 стратегов даже с 10 тоннами фугасок на каждом - такого не могут. 1 стратег с мегатонной бомбой - более чем.
Т.е., это была угроза и она могла рассматриваться как критическая. Но она не была экзистенциальной, не являлась угрозой существованию государства. В отличие от СЯС. Так что не было тогда аналогов, не было оснований начинать полноценную войну только из-за потенциальных аэродромов противника. Как повод это можно было использовать, но не как реальную причину.
>>Про США вообще не понял - ПМСМ, в 1939 предполагать, что в обозримой перспективе они предололеют внутренюю тягу к изоляционизму и будут с Рейхом делить мир, мог только совсем уж отчаянный конспиролог. С Британией еше туда сюда, но не со Штатами.
>
>А что тут непонятного? Гитлер был а) вполне себе конспиролог; б) считал США экзистенциальной угрозой для Германии.
А это только Ваши личные мысли или документальное подтверждение есть? Кстати, у Вас уже противоречие - с экзистенциальным противником мир не делят, с ним бьются до конца.
>>В нашем случае ситуация наоборот - есть прямая угроза нашей безопасности и мы решаем вопрос с территорией, откуда эта угроза исходит.
>
>Насколько мне известно, тезис о прямой угрозе даже в России разделяется не всеми (на поверхности лежит записка Дурново 2.0 - Ивашова). Но дело даже не в этом. Угроза есть то, что считает угрозой ВПР страны, а уж реальна эта угроза или нет - это потом будут доказывать историки. Поэтому совершенно неважно, как "на самом деле" обстояло дело в 1939 и 2022 г. - важно, как реальность отражалась в головах ВПР.
Ивашов это голова. Вон, почитайте, чего он год наза писал: https://izborsk-club.ru/20803
Война практитчески неизбежна, начнет ее Украина в апреле 2021 года, а Россия поучаствует, чтобы отвлечь внимание населения от социальных проблем.
Невероятно точный прогноз, чегоужтам!
А НАТО нам совершенно ничем не угрожает, да. И ПРО в Восточной Европе размещает для защиты от иранских ракет!
>>Прямая аналогия - Карибский кризис, разница только в том, что на Кубе наши ракеты были реально размещены.
>
>Не настолько прямая, потому что тогда обошлось без реальных б\д. В этом смысле 1939-й, конечно, куда прямее.
Прямая-прямая, полная аналогия в части реакции мировой державы на по-настоящему экзистенциальную угрозу. Для ликвидации которой можно и весь мир в труху. Тоже ведь можно было сказать, что ракетами с Кубы никто стрелять сразу не собирался, просто разместили по взаимному согласию с местными - как США в Европе и Турции. Однако ж, американцев это почему-то не устроило.
В 1939 ничего похожего не было - тогда просто делили сферы влияния и интересов. С Хитла кукловоды несколько заигрались, петрушка оказался излишне самостоятельным и немножко (хотя некоторых множко) покусал их самих. Но все равно его прибили, да и не было у него шансов особых с самого начала. Экзистенциальной же борьбы не было (кроме как у Китая с Японией, но это не в Европе), она такой стала только для СССР, только в 1941 и только когда стало понятно, что немцы сюда пришли не освобождать Россию от большевиков, а освобождать территорию России от России. Ну, может еще для греков с сербами в 1940, но тут не уверен.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
