|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
01.03.2022 23:58:21
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Ре: Танками развалят...
Здравствуйте!
>>>>>Из вчерашнего побоища в прямом эфире в Харькове командование никаких выводов делать упорно не хочет и продолжает воевать на полшишечки.
>>>>
>>>>Первое неприемлемо политически, второе не сделать из-за банальной нехватки пехоты. Нужна срочно полноценная мобилизация в стране, иначе это выльется в Боснию-92-95. А на полноценную мобилизацию не хочет идти кое-кто повыше.
>>>
>>>танки ведут прицельный огонь,
>>
>>... но очень мощными снарядами.
>
>можно даже ломом стрелять или куммой, но вообще есть работы и над снарядами пониженной летальности
Про такие снаряды у нас я не слышал, а так наверное да, можно ломом - но это ведь надо заранее экипажи и командиров надрючивать, иначе кому такое понравится.
>>>все другое хуже с точки зрения рисков для не комбатантов
>>
>>Стрелковка, снайперы, и т.п.
>
>в городе здания могут значительно затруднить работу снайперов с штурмовка стрелковкой привести к поражению...... что рано или позвдно может привести к осаде и/или широкому преминению артиллерии и авиации
Могут. Поэтому в нашем случае надо очень много пехоты - чтобы шла параллельно по всем улицам сразу, как облава.
>>>А мобилизация, в РФ есть резерв хорошо подготовленной пехоты да и современное вооружение?
>>
>>От мобилизации нужны банальные призывные пехотные батальоны на а/м даже без миномётов но с полнокровными взводами по 35-40 человек с 6 пулемётами по типу немецких панцергренадёрских, для банальных несложных функций - охрана коммуникаций, охрана освобождённых н.п., обеспечение флангов и тыла ударных группировок при наступлении в городах, и т.п.
>
>>И этих батальонов нужно много - 100 минимум, лучше 300 - и очень быстро. В этом основной смысл мобилизации. Если РА на такое уже в принципе не способна - значит нашим генералам надо срочно устраивать 37 год.
>
>но нужны обученные, но да пехоты мало, с желанием получить много частей постоянной боеготовности по моему переборщили, надо была раньше вкладыватся в кадрированные части пехотного наполнения
Для охранных и обеспечивающих функций особого обучения не нужно - им в атаку не ходить, во всяком случае сразу.
>Тут и интересно посмотреть на американцев у которых значительная часть боевых бригад именно пехотные, по структуре армии они своевременные выводы давно сделали.
Тут надо ещё отметить, что у амеров пехотное наполнение в разы больше нашего - рота их морпехов, например, по активным штыкам как наш десантный батальон.
>>>Пока не очевидно что регулярная армия и Россгвардия нормально обучены и оснащены.
>>
>>У нас основные потери БТТ сейчас - кончилось горючее и бросили.
>
>да с количеством личного состава беда что накладывается на размах операции и похоже требование высоких темпов
https://www.youtube.com/watch?v=JlN1jZteJSU&t=5s
Вот тут тоже самое обсуждают, очевидная же проблема - но армейские не хотят охранных батальонов. Есть сильное ощущение саботажа/вредительства генералов, другим я происходящее объяснить не могу.
С уважением, SSC