>> И не смотря на здоровенные размеры ее вовсю использовали как средство наблюдения.
>Использовали лишь ограниченно, и именно, что по факту наличия.
Потому что ничего даже приближающегося по характеристиками тогда не было. Фактически это был первый носимый тепловизор с очень приличной дальностью у пехоты.
>Таскать к нему зарядку - проблемно. Тем более, что есть куча специализированных приборов на три головы практичнее чем одоробистая хрень и лушче по своим ТТХ.
По той ссылке что вы дали все приборы по оптическим характеристикам проигрывают CLU. Увеличение не более x4, а в некоторых вообще только цифровой зум. Со светосилой у них тоже все должно быть печально, потому что физику не обманешь. Только один прибор имеет оптику сравнимую с CLU. И совершенно ожидаемо это прибор весит больше чем остальные и приближается по весу к LW CLU - 2.7кг против 3.6кг. Если еще и светосилу захотеть как у CLU то разница в весе между ними будет минимальной.
В целом вес CLU задает оптика, а в старом веса и размеров добавляло охлаждение и здоровенные пенопластовые амортизаторы по кругу.
>Смотрю на фото - вижу тоже самое, что и раньше. И сумка для переноски, вроде как таже. ;)
Это вы на что-то другое смотрите. LW CLU гораздо меньше чем старые.