>в 2006 ЦАХАЛ воевал против легкой пехоты в укреплениях, именно птрк и дали данной легкой пехоте возможность атаковать на узком фронте наголову превос ходящего противника, тоесть птрк трудно парировать даже обладая превос ходством во всем
Во-первых, и на какой же войне пехота с ПТС в заблаговременно подготовленных на сложной местности укреплениях была для танков лёгким противником? Во-вторых, фантастически завышенные ожидания к "парированию" вижу я, когда 5 танков в безвозврат (ну пусть даже приврали и на самом деле ремонту не подлежал десяток) уже кажется чем-то страшным.
Знаете в чём реальный провал ЦАХАЛа в 2006? В том, что при огромном количестве самолёто-вылетов и расходе боеприпасов не удалось выполнить вполне стандартную задачу разрушения обороны и уничтожения огневых средств хезбаллонов. Так что если хотите побыть белкой-истеричкой - паниковать надо не о танках, а об артиллерии и тактической авиации. Это будет основательнее.
>А предыдущие войны, вы посмотрите на каком фронте, какими силами была построена оборона хизболы и какими силами ту оборону долбили и штурмовали
Не такими уж большими силами. Огромна была задействованная огневая мощь, а вот наступающая группировка стала большой только к концу войны, когда от небольших, но постоянных потерь уже истощилась решимость.
А вообще, я не выдам военной тайны, если скажу, что сейчас в ВС РФ угроза ПТУР рассматривается в принципе как большая, а танковая атака на подготовленную оборону без её подавления артиллерией и авиацией и участия пехоты - как дорогостоящее самоубийство. Но вызывает недоумение, что этот статус-кво, сохраняющийся неизменным лет уж восемьдесят (более того, был вообще период, между появлением оперённых кумулятивов и появлением композитной брони когда доброй половине танкостроителей в мире казалось, что броня сильнее противопульной вообще бесполезна, в результате чего немцы и французы строили картонные чудеса), кажется некоторым участникам чем-то новым и шокирующим.
