От SSC Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 28.01.2022 19:58:09 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: А если...

Здравствуйте!

Слишком сложно организационно, если они будут простые и дешёвые, слишком дорого, если они будут сложные и дорогие. Какая разница, если современный ПТУР стоит в 100 раз дешевле ОБТ при вероятности попадания в реальных условиях всяко более 0.5?

КАЗ кстати, хоть и решение, но тоже тупиковое - слишком просто нейтрализуется при наличии у противника понимания и желания.

Надо ставить на танки полноценную мм РЛС с дальностью 7-8км которая будет засекать быстролетящие цели в момент запуска с одновременной выдачей ЦУ на СУО танка (с авто-поворотом башни и т.д.), с обменом данными внутри роты. А если ещё вместо дебильных БМПТ добавить в роту взвод танков со 152мм пушкой средней баллистики (450 м/с +-), которая бы по данным РЛС и СУО пуляла кассетными снарядами с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами и программируемым временем подрыва - тут и ОБТ противника на обратных скатах становятся куда более простой целью.

Сейчас ситуация с танком ровно как с пехотой до ПМВ. Тут как раз ув. dms~mkl у себя в блоге выложил публичную дискуссию (в виде статей) генералов в 1878-79 на тему пехотной атаки - оказывается ещё тогда всё было понятно - что пехота при скорострельных винтовках понесёт в атаке тяжёлые потери (50%), что будет очень трудно "превозмогать". И что придумал коллективный генеральский ум в 1878? Надо превозмогать! Так и сейчас танкам предлагается превозмогать, а КАЗ - это аналог хождения в атаку в броне.

С уважением, SSC