От Манлихер Ответить на сообщение
К Evg Ответить по почте
Дата 24.01.2022 20:50:39 Найти в дереве
Рубрики WWII; Армия; Версия для печати

Самая главная ошибка - оценивать решения и действия военно-политического (+)

Моё почтение

...руководства с позиций послезнания. Но это когда у оценивающего цель - ошельмовать. Или, наоборот, превознести (но первое, все же чаще). Задача же корректной оценки - понять, почему было принято решение, исходя из каких именно предположений и оценки каких именно фактов.

>>1. Что есть ошибка?
>
>Особенно с этим.
>Доказать, что некое решение было ошибкой - практически нельзя (возможно, за очень редким исключением).

Доказать можно любой корректно сформулированный тезис. В случае с оценкой решения ВПР речь идет скорее не о доказательстве, а об оценке обоснованности/необоснованности принятия решения. Вот, ВПР СССР некоторые постоянно ставят в вину нежелание договариваться в 1939 с ВПР Антанты, исходя из тезиса о том, что любой результат такой договоренности для СССР был бы лучше, чем катастрофа 1941/42 года с потерей огромных территорий и миллионов граждан. Тезис, очевидно, некорректный, поскольку априори исходит из (1) желания достижения такой договоренности со стороны Антанты в моменте и (2) готовности Антанты реально воевать в 1939. Казалось бы, ну полно аргументов против - что испанская история 1936-39, что Мюнхенский сговор, где на мнение СССР (про чехов уж молчу) просто положили болт, что довоенные танцы вокруг поляков, что Странная война, что Талвисота. Вот, все говорит о том, что СССР бы с немцами один на один в 1939 остался, да еще и при благожелательном нейтралитете Антанты в сторону немцев. Ан нет, стучит пепел 1941!

>ИМХО "оценивать" исторического деятеля более плодотворно с позиции "получилось-не получилось".
>Заявил что надо достичь и достиг - молодец.
>Не достиг - не молодец.

Так это не оценка решения, это оценка результата. Тоже важный момент, само собой. Но все же не совсем то.
Решение может быть исторически вполне обоснованным, но не дать нужного результата по объективным причинам, что в вину принявшему может поставит только явно пристрастный исследователь.

В сражениях за истину последняя участия не принимает