|
От
|
Манлихер
|
|
К
|
Evg
|
|
Дата
|
24.01.2022 20:50:39
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Самая главная ошибка - оценивать решения и действия военно-политического (+)
Моё почтение
...руководства с позиций послезнания. Но это когда у оценивающего цель - ошельмовать. Или, наоборот, превознести (но первое, все же чаще). Задача же корректной оценки - понять, почему было принято решение, исходя из каких именно предположений и оценки каких именно фактов.
>>1. Что есть ошибка?
>
>Особенно с этим.
>Доказать, что некое решение было ошибкой - практически нельзя (возможно, за очень редким исключением).
Доказать можно любой корректно сформулированный тезис. В случае с оценкой решения ВПР речь идет скорее не о доказательстве, а об оценке обоснованности/необоснованности принятия решения. Вот, ВПР СССР некоторые постоянно ставят в вину нежелание договариваться в 1939 с ВПР Антанты, исходя из тезиса о том, что любой результат такой договоренности для СССР был бы лучше, чем катастрофа 1941/42 года с потерей огромных территорий и миллионов граждан. Тезис, очевидно, некорректный, поскольку априори исходит из (1) желания достижения такой договоренности со стороны Антанты в моменте и (2) готовности Антанты реально воевать в 1939. Казалось бы, ну полно аргументов против - что испанская история 1936-39, что Мюнхенский сговор, где на мнение СССР (про чехов уж молчу) просто положили болт, что довоенные танцы вокруг поляков, что Странная война, что Талвисота. Вот, все говорит о том, что СССР бы с немцами один на один в 1939 остался, да еще и при благожелательном нейтралитете Антанты в сторону немцев. Ан нет, стучит пепел 1941!
>ИМХО "оценивать" исторического деятеля более плодотворно с позиции "получилось-не получилось".
>Заявил что надо достичь и достиг - молодец.
>Не достиг - не молодец.
Так это не оценка решения, это оценка результата. Тоже важный момент, само собой. Но все же не совсем то.
Решение может быть исторически вполне обоснованным, но не дать нужного результата по объективным причинам, что в вину принявшему может поставит только явно пристрастный исследователь.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
- Самая главная ошибка - искать причины ошибки у некомпетентного руководства. - Александр Солдаткичев 25.01.2022 06:44:31 (142, 439 b)
- Re: Самая главная... - park~er 25.01.2022 09:21:57 (101, 720 b)
- Re: Самая главная... - Александр Солдаткичев 25.01.2022 18:23:44 (89, 741 b)
- Re: Самая главная... - park~er 25.01.2022 21:17:30 (60, 418 b)
- Re: Самая главная... - Александр Солдаткичев 25.01.2022 23:05:27 (70, 604 b)
- Re: Самая главная... - марат 26.01.2022 13:30:45 (62, 183 b)
- Re: Самая главная... - Александр Солдаткичев 26.01.2022 16:23:52 (61, 482 b)
- Re: Самая главная... - марат 26.01.2022 18:21:39 (54, 831 b)
- Re: Самая главная... - Александр Солдаткичев 26.01.2022 19:04:31 (59, 1185 b)
- Re: Самая главная... - Iva 26.01.2022 19:32:52 (52, 477 b)
- Ошибка - Iva 26.01.2022 19:39:35 (52, 422 b)
- Re: Ошибка - Александр Солдаткичев 26.01.2022 20:56:29 (55, 988 b)
- Re: Ошибка - марат 26.01.2022 22:28:14 (54, 1057 b)
- Re: Ошибка - Александр Солдаткичев 27.01.2022 00:33:13 (60, 274 b)
- Re: Ошибка - марат 27.01.2022 09:33:00 (41, 317 b)
- Re: Ошибка - Александр Солдаткичев 28.01.2022 21:00:42 (38, 422 b)
- Re: Ошибка - марат 28.01.2022 23:51:30 (30, 638 b)
- Как мотив ошибки связан с фактом ошибки? (-) - Дмитрий Козырев 24.01.2022 21:56:03 (63, 0 b)
- Re: Самая главная... - Iva 24.01.2022 21:52:49 (102, 336 b)
- или - Iva 24.01.2022 21:54:05 (65, 452 b)
- Самая главная ошибка - не анализировать, а бороться - Skvortsov 24.01.2022 21:29:45 (111, 2207 b)