|
|
От
|
Kosta
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
23.01.2022 13:50:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Контрудар 5...
>Как же не создаем - Ставка не создает, а поручает командующему фронтом самому организовать управление.
>Необходимо предусмотреть вопросы управления на направлении контрудара Вам лично и свои соображения по этому вопросу сообщить также сегодня.
Вот именно. Это не формулировка передачи управления, это распоряжение "подготовить соображения". Поскольку текста соображений в терровском сборнике нет, остается только догазываться, что там было. Но результат налицо - вводом в бой 5 ТА никто сверху не руководил, взаимодействия и увязки с силами фронта - не было.
>Так если немцы меняют подвижные соединения под Воронежом, то они их могут использовать для ликвидации удара 5 ТА.
Ага, только на этот раз у них будет ордер-контрордер-дизордер.
>>Если подытоживать, то я ей богу не могу понять, что мне пытаются доказать в этой подветке - что удар 5 ТА - это наш крупный успех что ли? Или что Рокоссовский тоже не во всем прав в своей критике? (Второго я и не отрицаю).
>Не успех, но так вышло, что когда был нужен удар он не получился.
Ну, вот если зафиксироваться на этом, то мы получим полное соотвествие с резюме Рокоссовского: "Плохо огранизованная и нерешительно проведенная операция по нанесению такого (заманчивого) контрудара успеха не имела". В чем КК не прав?
>Почему неграмотный? Нет опыта по руководству армией, да и средств управления, похоже, у него не было.
>Так кто ему должен был все это организовать? Ставка?
Ну, я как бы написал выше, чего хотелось бы от Ставки в этой истории.