|
|
От
|
марат
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
23.01.2022 13:30:51
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Контрудар 5...
>>>Еще раз повторю: хорошим решением мне виделось бы выделение этого участка в отдельный фронт с назначением соответствующего командующего. Тем паче, что такое решение и было в итоге принято, но с опозданием.
>>То есть Рокоссовский считает, что следовало поручить нанесение контрудара ему либо выделить этот участок в отдельный фронт и поручить нанесение контрудара новому фронту. Одна заковыка - время. Удур нужен здесь и сейчас, а он предлагает вступить в должность, вникнуть в обстановку, принять решение, собрать силы и нанести удар. Сколько времени пройдет? неделя, две? Контрудар будет актуален?
>
>Неделя? Две? О чем вы говорите? Все же поменьше. А чтобы создать оперативную группу - во главе хоть с тем же Чибисовым или Рокоссовским, требуется от силы пара суток. Между тем:
>№ 376
>ДИРЕКТИВА СТАВКИ ВГК № 170475
>КОМАНДУЮЩЕМУ ВОЙСКАМИ БРЯНСКОГО ФРОНТА ОБ ОРГАНИЗАЦИИ КОНТРУДАРА
>3 июля 1942 г. 00 ч 30 мин
>Ставка Верховного Главнокомандования:
>1. Санкционирует ваше предложение по организации контрудара. Ваши
>соображения по нему представьте в Ставку сегодня, же.
>2. Опергруппа для управления соединениями правого фланга фронта Став¬кой создана не будет. Необходимо предусмотреть вопросы управления на направлении контрудара Вам лично и свои соображения по этому вопросу сообщить также сегодня.
>3. Опергруппу для управления танковыми соединениями создавать не следует, а использовать для этой цели Лизюкова с его штабом, подчинив ему танковые корпуса, действующие на этом направлении.
>По поручению Ставки Верховного Главнокомандования Начальник Генерального штаба А. ВАСИЛЕВСКИЙ.
>Т.е. принципиально не создаем опергруппу, наскоро раздаем цу, уезжаем. Итог предсказуем.
Как же не создаем - Ставка не создает, а поручает командующему фронтом самому организовать управление.
Необходимо предусмотреть вопросы управления на направлении контрудара Вам лично и свои соображения по этому вопросу сообщить также сегодня.
>Причем хорошо, если бы в данном случае фактор времени сыграл - можно было бы говорить о том, что это решение Ставки - отличное, и занести его в плюсы ей и ИВС. Но, кажется, нет такого документа/историка, где/который положительно бы оценил действия 5 ТА. Но организацию ввода в бой армии Лизюкова критикуют буквально все.
Так Лизюков не справился с армией - у него и штаба, похоже, не было. Он командир 2-го тк. А Голиков никаких указаний не дал и укатил в Воронеж. Налицо потеря управления.
>И вот еще интересный вопрос: а если бы его чуть лучше подготовили, поттратили бы время, но зато ударили в момент. когда немцы уже сменили\начали менять свои подвижные соединения под Воронежем - не лучше ли получилось бы? Это так, из области мечт, но тем не менее.
Так если немцы меняют подвижные соединения под Воронежом, то они их могут использовать для ликвидации удара 5 ТА. А так-то и немецкая пехота подтянется, сядет в оборону и прикроет фланг.
>Если подытоживать, то я ей богу не могу понять, что мне пытаются доказать в этой подветке - что удар 5 ТА - это наш крупный успех что ли? Или что Рокоссовский тоже не во всем прав в своей критике? (Второго я и не отрицаю).
Не успех, но так вышло, что когда был нужен удар он не получился. А позже не факт, что получится. Да и Воронеж уже немцы возьмут.
>>Можно согласиться, что советское командование оказалось неспособно организовать контрудар необходимой силы в приемлемые сроки. Ну так Сталин и признавал, что с танковыми корпусами летом 1942 г ничего не получилось - командиры оказались неспособны использовать данный инструмент. Аналогично и по танковым армиям - нет грамотных командиров.
>
>Нет, ну а почему Лизюков неграмотный? Его кидают в бой без разведки, без поддержки - при чем тут его грамотность то?
Почему неграмотный? Нет опыта по руководству армией, да и средств управления, похоже, у него не было.
Так кто ему должен был все это организовать? Ставка?
С уважением, Марат